近日,郑州市中原区法院审结了一起信用社与赵某的借款合同纠纷,原告虽然持有被告人出具的借款凭证,但却被法院驳回了诉讼请求。

    2004年12月31日,原告中原信用社与赵某、某耐材厂签订了《保证借款合同》一份，约定被告赵某向原告借款40万元，并对利息，借款期限、保证责任等做出了约定。2007年12月，中原信用社向中原区法院提起诉讼，并提供了与赵某签订的借款合同及有赵某签字的借款借据,要求被告赵某归还贷款40万元。而被告则认为，双方虽然签订了合同，但并未实际履行，信用社未向其发放40万元贷款。

    中原区法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据银行贷款发放的程序和操作规定，借款借据只是原告发放贷款的依据，而不是贷款的发放凭证。信用社提交的证据不能证明已经将40万元贷款发放给被告的事实存在，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回了信用社的诉讼请求。双方当事人均未上诉。

     责编/小黄