诉讼调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。其对于化解矛盾，维护稳定，构建和谐社会，降低诉讼成本，实现法律效果与社会效果的有机统一具有重要的作用。近年来，诉讼调解在民商审判工作中得到了审判人员的普遍认可和推崇，最高人民法院为此专门制订了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》。但在当前的诉讼调解实践中还存在许多问题，应当引起足够的重识。

    一、存在着违反调解自愿原则，“以劝压调”、“以判压调”、“以诱压调”等现象。目前法院仍存在着片面追求提高结案率、调解率，降低上访率、申诉率的情况，同时现行的调解制度中，程序法对法官的约束力被大大地削弱，法官在调解中具有更大的权力，更少的监督与制约，更大的自由度，这就造成一些法官基于自身利益的考虑而抛弃中立的身份，经常会利用其特殊的地位向当事人施压，促使调解成功。在这种因素下达成的协议其形式上是双方当事人自愿达成，实质上却违背了当事人的真实意思，或者说当事人的真实意思不敢表达，歪曲表达，于是在合法的表象下达成一个既不合理也不公正的调解协议，违反了调解的自愿原则。

    二、存在着违反查清事实、分清是非原则，进行放任式、和稀泥式调解的现象。根据《民事诉讼法》的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。但在审判实践中，一些法官在调解过程中，没有查明争议事实，没有分清是非责任，没有对双方协议是否符合法律规定进行严格审查，只追求尽快结案，采用“和稀泥”方式促成双方达成协议。这一方面会引起由于事实不清，是非不明，权利义务失衡，造成当事人反悔，不自觉履行协议或进行申诉现象的发生，另一方面也容易产生双方当事人利用调解，规避法律、逃避义务，损害国家、集体或者其他人的合法权益的情况。这些现象不仅无益于审判工作，而且损害了人民法院的形象。

    三、存在着违反审限管理规定和及时高效原则，以拖压调、久调不决的现象。我国现行民事诉讼法及司法解释对调解的期限没有做出明确的要求。《民事诉讼法》虽然规定“调解不成的应及时判决”，但显然缺乏可操作性。往往是当事人已经表态不接受对方的和解协议，而法院为了追求调解结案的效果，不是及时判决结案，而是继续反复做工作，无形中延长了诉讼周期，增加了当事人诉累，违反了诉讼经济和诉讼效率的原则。特别是在最高法院规定调解期间不记入审限后，一些法官在实践中曲解该规定的意义，随意压制、当事人填写同意调解扣除审限的申请，变相拖延审理期限，为自己效率低下、拖延审判的行为寻找借口。

    针对当前诉讼调解存在的问题，笔者认为在司法调解中今后的司法改革中，我们必须以社会主义法治理念为指导，坚持“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的十六字方针，创新现代科学的诉讼调解理念，规范与完善司法调解相关制度。一要深化认识。要充分认识到调解在解决人民内部矛盾、疏导化解纠纷、缓解执行压力、节约司法资源等方面的重要作用。二要拓宽思路。将调解贯穿于诉讼的全过程，把庭前调解、庭上调解、庭后调解有机结合起来，加强判前释法、判后答疑、辩法析理、思想疏导工作。三是要改进方法。积极运用“集体调解法”、“联合调解法”、“借力调解法”、“委托调解法”等新型调解方法。四要突出重点。着重做好婚姻家庭、邻里纠纷、群体诉讼及敏感性强、社会关注程度大、双方情绪对立严重等案件的调解工作。五要依法调解。法官要尽到应有的审查职责，在查清案件事实的基础上依法调解，注意防止当事人通过调解的手段规避法律，侵害第三人利益的行为。六要调判结合。调解应当因人而宜、因事而宜、因案而宜，不能片面强调调解率，对于事实清楚，是非分明，法律关系明确的案件，调解不成的应当及时判决，不能久调不决。

    责编/小黄