法官简介：赵文奇，大学本科毕业，新郑市人民法院辛店中心法庭副庭长，长期从事民事审判工作，具有较丰富的审判实践经验。

    案情介绍：

赵某是一名个体照相馆的业主。去年5月份的一天，附近村庄一位姓崔的男子来到赵某的照相馆，请求赵某去为他们家的祖坟照张像。赵某觉得很奇怪，就问为什么去拍祖坟。崔某说，现在，我们这儿正在俢建的一条高速公路正好要经过崔家的袓坟，崔家需要把袓坟迁走，为了以后留个纪念，他就想着把袓坟拍个照片保存下来。赵某听了之后，觉得挺合乎情理的，就答应第二天去为崔家的祖坟拍照。第二天一大早，赵某就随着崔某来到崔家祖坟前，正当赵某在拍照的时候，与崔某同宗族的一个叫崔平的男子赶来，不让赵某拍照，并且夺下了赵某的照相机。原来，崔平认为用相机拍照崔家祖坟是一件不吉利的事，赵某没有经过他、以及其他同宗人的同意，就去拍照其家族的袓坟，伤害了他们的感情，要和赵某说事儿。结果，照片是也没拍成，赵某的照相机还被那个叫崔平的人给拿走了。事情过后，赵某几次托人去找崔平索要自己的相机都没有结果，没办法，赵某只好将崔平起诉到法院，要求崔平返还相机，并赔偿自己因相机被扣而造成的营业损失900元。

由这一个案例，引发出三个问题：

1、赵某受人委托拍照别人祖坟的行为违法吗？（答案：不违法）

2、崔平扣下赵某照相机的行为违法吗？（假如违法，应该受到行政处罚呢？还是应该受到刑事处罚？）（答案：违法；酌情可给予行政处罚）

3、赵某能不能要求崔平赔偿自己照相机被扣而造成的900元营业损失呢？

为什么？ （答案：酌情而定）

点评：1、原告不违法有两点理由：首先，原告拍照被告的祖坟是受人委托，他仅仅是在履行委托事务，由此造成的一切后果应当由委托人承担，而不应由其本人承担；其次，为一个家族的祖坟拍照，不违反法律的禁止性规定，该行为本身尽管可能与一些地方旧的风俗不合，但并不违法，没有不当之处。

2、B是对的。相机是赵某的，赵某对其相机的所有权是任何人都不能侵犯的。即使崔某认为赵某拍照祖坟的行为伤害了其感情，侵犯了其权利，他也不能采取扣留别人财物的方式解决问题，他可以通过协商或通过法律途径解决，但私自扣押别人的财物是违法的。生活中许多人在权利被侵犯时不是通过正常司法程序解决问题，而是私自采取诸如扣留财产、限制人身自由等方式解决，这样做是违法的，有时甚至会因此而触犯刑律受到刑事追究。所以我们在权利受到侵害时，要通过正常司法程序解决，而不能用非法方式解决。

3、被告将原告的照相机扣留9天，可以肯定地说，会给原告造成一定损失，这些合理损失法院应当判令被告承担赔偿责任。但就本案而言，法院并没有支持原告要求赔偿900元损失的请求。原因是原告提供的证据不能支持其请求。本案中，原告提供的是照相馆一天纯收入不低于100元的证言，而按照常识，单个照相机被扣造成的损失，与一家照相馆一天的营业纯收入是不能划等号的。另外，原告除了证言以外也未再提供其他证据支持其请求，所以，法院以证据不足驳回了原告的该项诉讼请求。结合这一案例，在这里提醒大家一点，当事人有义务在诉讼中举证证明自己的请求合理合法，如果举证不扎实充分，即使有理，主张的权利也可能无法得到保护。大家一定要有诉讼风险意识，在准备打官司时，要尽可能地收集足够的证据。再回到本案，如果原告能够提供出例如租赁一个照相机一天所需的租金的相关证据的话，他可以另行起诉，法院仍会保护因相机被扣造成的相关损失。