个人简介：崔航微，郑州市中级人民法院立案庭审判员。1994年毕业于河南师范大学，1998年取得河南政法干部学院法律本科学历、学士学位。现攻读郑州大学法律硕士。

案情介绍：

今年5月份的一天傍晚6点多，陶某在一家银行自动取款机上取款时，有另外两个人站在他的身后，其中一人撞了陶某一下，另一人向陶某道歉说因为着急取钱不小心撞着了陶某，陶某也就没有介意，并且很善意的让那两人先取钱，随手将自己已经插入取款机上的银行卡取了下来。可谁知，陶某取走的这张银行卡当时已经被那两个人调了包，陶某当时并没有发现。第二天，陶某去银行查询时才得知自己的银行卡已经被调包了，他马上向银行挂失。经查询，卡内现金已经全部被取走了。于是，陶某来到公安机关报案。当天，经银行查询，陶某名下的银行卡于头一天傍晚的6点多在银行进行余额查询时，密码已经被修改了，此后共支取4次现金，合计取走了6600元钱。陶某认为，银行在取款机前没有配备保安、监控设备，也没有警示标志，更没有设1米隔离线，由此给犯罪嫌疑人以可乘之机，因此，他就诉到法院，要求银行赔偿自己的经济损失6600元。可是银行却说，因陶某自身的安全防范意识差，才被不法分子钻了空子，致使自己蒙受了经济损失，陶某的损失与银行的业务是否完善没有任何因果关系。而且，自动取款机在室外，已经超出银行能够提供安全保障的范围，银行已经在自动取款机上方安装了监控摄像机，在自动取款机的屏幕上方还装置了安全操作提示，已充分尽到了安全提示义务。不应该承担陶某的任何损失。

问题：那么，银行到底应不应该承担陶某的经济损失呢？为什么？

1、银行应该承担赔偿责任：理由是，银行自动取款机是银行业务的延伸，属于银行业务的一部分，取款机前缺乏相应的保安、保密措施，造成取款人无法防备的损失，所以银行应承担责任，赔偿储户损失；

2、银行不应该承担赔偿责任：原因是，银行卡被调包，属于陶某的个人行为，与银行无关。

3、银行和陶某双方都存在安全防范意识欠缺的问题，所以，双方应该共同承担责任。

法官点评：

以上意见中，第二种意见是正确的。理由是：

导致陶某银行卡内存款被支取的直接原因是犯罪嫌疑人的犯罪行为，同时陶某疏于防范，对插卡口的银行卡未仔细辨认，致使犯罪嫌疑人轻易得到银行卡并改密取款，陶某自身有很大的过错。那么银行是否有过错呢？一方面陶某对此未提供证据证明银行取款机设施不安全，没有警示标志；另一方面，陶某是在室外取款机上操作时受侵害，而室外取款机交易应区别于传统柜台交易，目前尚无自动取款机必须设置1米警戒线和配备保安的管理规定。所以法院最终做出判决，对陶某要求银行赔偿损失的诉讼请求不予支持。