调整银行存贷款利率是国家经济宏观调控的重要手段，银行按律上下浮动利率也在情理之中，然而，郑州市民张先生对此却有不同的看法，并将银行告上法庭，要求被告严格按照合同约定，退还多收的19.20元利息及0.62元的相应损失。5月24日，郑州市中级人民法院公开开庭审理了此案。

                            新利率引发纠纷

    2004年5月9日，张先生与某银行签定《个人购房借款合同》，合同约定某银行向张先生提供住房贷款人民币207000元，贷款期限为25年，贷款利率按中国人民银行规定的个人住房贷款执行，签定贷款合同的年利率为5.31%，还本付息日为每月20日，个人购房贷款期限在1年以上的，从次年第一期还款日起，按当年1月1日人民银行规定的法定贷款利率执行新的利率规定，分段计息。

    2005年3月16日，中国人民银行颁发相关规定，5年以上个人住房贷款利率上调为5.51%，2005年3月17日以前发放的未到期贷款，从2006年1月1日起执行。2006年1月20日，某银行按照中国人民银行通知规定，收取张先生2005年12月21日至2006年1月20日本息1567.16元，其中2005年12月21日至2005年12月31日按年利率5.31%计息，2006年1月1日至2006年1月20日，按新年利率5.51%计息，而张先生对此显然不予认可，认为双方应该按照合同约定，对2005年12月21日至2006年1月20日的本金，全部按照原年利率5.31%计息，因为，2006年1月20日才是还款之日，所以不应该把2006年1月1日至2006年1月20日的本金按照新年5.51%的利率计息。由于协商未果，张先生随将某银行告到郑州市金水区人民法院。

                            合同条款相互打架

    一审法院审理后认为，双方签定的合同合法有效，双方也应该按照合同约定履行自己的合同义务。之所以发生纠纷是因为双方在对合同条款的理解上发生了偏差。原告强调的是“每月20日还款日”按新年利率计息，被告强调的是“每年1月1日分段计息”。法院认为，依照中国人民银行颁发相关规定，2006年1月1日为新利率执行日，被告于第一期还款日2006年1月20日，即利率调整日对借款人的贷款利率进行调整，并以新利率执行日为界限，分成两段分别适用新旧利率计息，是对合同条款的合理适用，而原告对合同的理解，是抽取合同条款中部分语句，而没有综合上下文意思，更忽略了条款最后的“分段计息”的含义，是对合同条款的理解不当。被告收取原告2005年12月21日至2006年1月20日本息1567.16元并无违约。据此，一审法院于2007年2月10日作出判决，驳回了原告张先生的诉讼请求。

                             打官司只为讨说法

    “打官司就是为了讨个说法”。一审官司打输后，张先生并不气馁，尽管与银行相比自己只是一个弱小的消费者，可他坚决地认为真理在自己一方，于是在接到一身审判决后，当即又上诉到了郑州市中级人民法院。庭上，双方进行了激烈的辩论，被上诉人某银行言之凿凿，引经据典，请求法院驳回上诉维持原判。 而上诉人却死咬合同条款不放，称合同的2.5条款明确约定，个人购房贷款期限在1年以上的，实行合同利率，遇法定利率调整不分段计息，每年第一期还款日为利率调整日；5.1条款同时约定，还本付息日为每月20日。上诉人购房贷款期限在一年以上，实行的是浮动利率，，既然合同约定还款日就是利率调整日，银行就应该把每年的1月20日至次年的1月20日作为一个阶段，按照央行1月1日规定的贷款利率分期计息。上诉人还称，中国人民银行有关负责人，就上调人民币存贷款基准利率答记者问时明确表示，对已经发放的浮动利率个人住房贷款，商业银行应在贷款合同约定的利率调整日调整，以贷款基准利率为下限确定具体利率水平。因此，请求二审法院支持自己的诉讼请求。

    值得一提的是，在2005年，张先生就因同样的原因和同一家银行，打过同样的官司，只是，那一次以银行补偿他一千元告终，而这次当法官进行调解时，张先生坚决拒绝。他说，他不是为钱而来，打官司只是为了讨个说法，让银行知道，他们在为自己谋取利益的同时，不能损害消费者的利益。由于案情复杂，法庭将择日宣判。