在村子里开饭店的中牟农民李涛（化名）无论如何也想不通，他们的村委会咋能这样，从1991年开始，欠下的饭费至今已有17年了，尽管他多次催要，村委会却总是以种种理由不予偿还，万般无奈之下，他只好把村委会告上了法庭。7月19日，郑州市中级人民法院开庭审理了这起看似简单却有点蹊跷的案件。

                             案情：村委会拖欠餐费成被告

    中牟县张庄镇某村村民李涛于1991年在本村开一饭店，从那时村委会一班人便开始在他的饭店吃饭，而绝大数时间都不付现金，吃过饭一签字就走人。2000年，李涛扩大经营，将饭店搬至镇上。

    2002年3月15日，李涛找到当时任村支部书记的靳某某，让其打了一张1991至1995年所欠李涛3712.90元的餐费条。三天后的3月18日，支部书记靳某某又给李涛打一欠条，注明为1996年餐费3715元，2000年到2002年餐费1877元，共计10728.90元。

    2004年元月被告给付李涛餐费200元，下欠10528.90元。以后，李涛在多次催要无果的情况下，于2005年12月将村委会告上法庭，要求村委会偿还所欠餐费并承担双方约定的利息。

    一审中牟法院于2006年2月8日作出判决，判令被告某村委会于判决生效后15日内，偿还原告李涛10528.90元餐费，同时驳回了李涛的其他诉讼请求。

                            上诉人：这是他们精心策划的假案

    案子似乎很简单，吃饭付费，欠帐还钱，天经地义。然而，接到败诉的判决书后，村委会当即又上诉到郑州市中级人民法院。称一审原告向法院出示的二张餐费条疑点甚多，分明是被上诉人和相关人员“精心策划的假案”。

    称一审开庭时，上诉人是抱着村委会的财务帐本上法庭的，除2001年上届村委会班子向下届班子交接时，帐面上显示1997年以前（截止1996年底）欠被上诉人餐费3172.90元外，到诉讼时账上没有任何欠餐费的记载。靳某某是2000年5月接任的村党支部书记，既然2001年上届村委会交接时帐上没有欠餐费的记载，他为何会在2002年3月向被上诉人出具两张欠条？一张是他接任前五年以前的欠款，一张是2001年上届村委会交接前一年至交接后一年的欠款，这种情况有悖常理。经2002年在职的村文书（会计）辨认，从未见过这两张欠条，也未在上面盖过公章（村文书保管公章），当时在职的其他村干部也都不知此事。另外，在没有其他证据的情况下，仅凭被上诉人一面之词，2004年1月上诉人给付被上诉人餐费200元的事实显然不能成立，很显然，靳某某是2000年5月任职，欠条的落款时间是2002年3月，还款200元的时间是2004年1月，起诉的时间是2005年12月，可谓环环相接，步步紧扣诉讼时效，可见这是一场精心策划的假案。

    二审庭上，两方可谓唇枪舌剑，互不相让，上诉人甚至还对同一律师事务所的同事也提出了异议，称：按《律师职业道德和职业纪律规范》第二十八条第二款规定，“同一律师事务所不得代理诉讼案的双方当事人”，而本案一审中，上诉人与被上诉人的代理人同是一个律师事务所律师，这很显然违反了相关规定。

                             被上诉人：他们的话是无稽之谈

    事实上，庭审一开始便充满了浓浓的火药味。对于上诉人的种种指责，被上诉人一概不予认同，称上诉人的指责全是“无稽之谈”，目的是为了“逃避法律”所规定的还款义务，称：被上诉人先后在本村及张庄镇经营饭店多年，经营中无可争议的就有本村及本村人光顾，避免不了欠帐行为，上诉人就是其中一个。被上诉人于1991年在本村开一饭店，上诉人就多次在被上诉人饭店就餐，大多数不支付现金吃过一签字就走。到了2000年，饭店搬至张庄镇经营，被上诉人就拿着村委欠的餐费找到村委，要求结帐，但村委当时没有能力支付，于是就一直拖延，2002年3月15日，被上诉人找到当时的村委支部书记靳某某，让其给被上诉人打了一张欠餐费条，注明了1991年至1995年的餐费，并加盖了公章，过了3天，被上诉人又找到靳某某，让其把被上诉人饭店搬至张庄镇以后的餐费再打一欠条，注明了2000年至2002年的餐费，也加盖了公章，后经多次催要，被迫起诉之法院。

    对上诉人所称在帐面上显示的只有3172.90餐费的说法，李涛不以为然，称那是村委的内部帐面，对被上诉人而言没有任何意义，都是无稽之谈。对上诉人双方代理律师为同一个律师事务所律师的指责，被上诉人的代理律师反驳称，此案在一审时，双方当事人对本案的诉讼参与人并无异意，现在上诉人再提此事，显然是在逃避法律。

    值得一提的是，这件并不算很大的案子，却引来了近20名村民旁听，庭审结束时双方未能达成和解。

    责编/小沈