到澡堂洗澡，放在存衣柜里的衣服等物品丢失。该损失是否浴池经营者不负任何责任，享受服务的人就要自认倒霉吗？最近，郑女士遭遇了这样一件烦心事。

    家住郑州市某区的郑女士，一日到郑州某厂浴池洗澡。完后，出来穿衣服，但钥匙怎么也打不开存衣柜上的锁。当即，郑女士喊来浴池的工作人员，浴池工作人员报了警。派出所的民警来后将柜子撬开，发现里面是空的，衣服物品都不见了。随后，联系上郑女士的丈夫送衣服过来，民警对当时的情况做了记录。

    事后，郑女士认为在浴池洗澡，浴池有义务保管好顾客的衣服物品。现在，东西丢了，浴池应赔偿其损失。于是她多次和浴池协调，要求其赔偿她的损失，而浴池声称，她的衣物被盗已报了警，应由小偷赔偿，故浴池没有责任，不承担赔偿义务。双方协商未果的情况，郑女士想到了通过法律手段维护自己的权益，但在起诉时，法院以案件未破，且郑女士没有证据证明自己所丢东西多少为理由不予立案。另外，在立案时，立案人员说这种事情太多了，最后都不了了之。难道这种情况下，丢东西的人都要自任倒霉吗？真的案件不破，浴池就一点责任都不负了吗？什么样的证据才足以立案，能够保护受害者的权利？

    先看法院不予立案的理由是否合适。《民事诉讼法》第108条规定了起诉的条件，第一，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第二，有明确的被告；第三，有具体的诉讼请求和事实理由；第四，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郑女士的起诉完全符合条件，法院不予立案的理由是不成立的。法院是裁判是非曲直，保护合法权利的场所，如果经过审理，认定起诉人的诉讼请求依法不能保护，那也是对法律的正确适用和对当事人的负责。所以说，法院应当受理该案。

    法院以该案已报案，案件未破无法追究最后责任人的理由也是不成立的。首先，该案不是刑事附带民事诉讼，不需要遵循先刑事后民事的审判原则。其次，本案郑女士起诉时有明确的被告，且有理由认为被告应承担责任，依民法有关原理和合同的相对性原理，有权直接向第一责任人提起赔偿请求，在第一责任人承担责任后可向真正责任人追偿。这与最终的责任人小偷未抓到是没有关系的。

    民事诉讼法规定了，法院不予立案的判断标准是108条规定，而该条并未规定起诉人在起诉时要具备证据充分，足以证明自己诉讼请求的要求。况且，在这种案件中，若赋予受害人全部证明责任是有违公平原则的。试想，一个人到澡堂洗澡的人为了避免该种情况发生，是否要在洗澡前将所穿的衣服和所带物品全部详细登记一下呢？若无法做到这一点，又为什么不能支持受害人的正当合理的要求呢？在这种情况下，消费者的贵重物品可能无法证明，可不予支持，但不能一概认为所受损失无法证明。

    最后，浴池在本案中是否一点责任就不承担呢？在本案中，浴池与洗澡者（消费者）之间是一种消费服务法律关系，应根据《消费者权益保护法》第18条规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”结合本案，浴池向消费者提供的存衣柜无偿保管服务，是其为实现营利目的必须向消费者提供的服务的一部分，虽然这与传统的无偿保管不一样，消费者的物品并未直接交由浴池保管。但在浴池这种特定情况下的服务活动，浴池是有谨慎管理的义务的。

    类似这样的事情还很多，至于最后是否得到妥善解决，不得而知。但本人认为对于此类案件法院应该立案，并且浴池应负一定的责任。

    责编/小沈