手机超市开业第一天，广告宣传的特价手机就已没货。消费者邢俊朋认为商家郑州迪信通电子通信技术有限公司（以下简称郑州迪信通）欺骗消费者，故一纸诉状将郑州迪信通告上法庭，要求赔偿其经济损失650元并承担诉讼费用。10月17日，河南省郑州市二七区法院正式受理了此案。

    据邢俊朋称，2005年9月28日他在《郑州晚报》上看到了郑州迪信通刊登的一则广告，广告声称，“郑州迪信通二七航母店进驻友谊广场二楼，9月29日盛大开业”，“奥克斯X88型手机开业特价98元”，“惊爆‘出机’不限量”等广告的宣传内容，并在报纸醒目位置配有奥克斯X88型手机图片及标价。9月29日一早，邢俊朋不等商场开门营业，就等候在商场门口。当他第一个来到手机销售的柜台前，要求购买这款手机时，却被销售人员告知“此款手机已售完”。邢俊朋感到纳闷：怎么商场刚营业，手机促销活动刚开始，此款手机就已卖完了呢？明明说不限量的吗？这不是商家欺骗消费者吗？邢俊朋和手机柜台的营业员交涉，售货小姐再次声明：“没有错，这款手机卖完了。”

    为了维护自己的合法权益，向商家讨一个明确的说法，邢俊朋一纸诉状将郑州迪信通告上法庭。

    据邢俊朋的代理人称，在合同法实施之前，商业广告被视做是要约邀请。而要约邀请只是当事人准备订立合同所采取的一种事实行为，要约邀请人可以撤回邀请，一般不承担法律责任。现在有些商家正是利用了消费者对某些法律条款的模糊认识，在商业宣传中往往大肆吹嘘，欺骗误导消费者。本案中，郑州迪信通的手机广告是要约还是要约邀请，主要看其是否具备具体确定的内容。如果该手机广告表示意思的措辞内容确定，并且邀请对象不需要进一步接洽就可以直接交易的话，那么，就可以认定是要约。郑州迪信通所做的手机促销广告内容是在规定的时间内购买“奥克斯X88型手机享受开业特价98元”、“出机不限量”等，显然符合要约的构成要件，那么消费者带款购买就是对要约的承诺，合同就成立，郑州迪信通当然得履行合同，否则就是违约。

    责编/小黄