原告王志勋，男，汉族，1952年1月12日生，住登封市君召乡石坡爻村，农民。

    委托代理人李占朝，男，河南豫龙律师事务所律师。

    被告登封市公安局。

    法定代表人马会强，男，局长。

    委托代理人吴晓敏，男，登封市公安局法制科干部。

    第三人李三妮，女，汉族，1950年12月15日生，住登封市区南环路。

    委托代理人米宗周，男，河南群达律师事务所律师。

    原告王志勋不服被告登封市公安局公安行政处罚一案，于2005年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2005年7月5日开庭，对本案进行公开审理。原告王志勋及其委托代理人李占朝，被告登封市公安局的委托代理人吴晓敏，第三人李三妮的委托代理人米宗周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    被告登封市公安局于2005年3月14日作出登公（君）决字（2005）第0165号公安行政处罚决定书，以原告王志勋殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第（一）项之规定，决定给予王志勋行政拘留十日的处罚。原告不服向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局经复议维持了被告的第0165号行政处罚决定书。原告仍不服，诉于本院称：被告登封市公安局作出的登公（君）决字（2005）第0165号公安行政处罚决定，事实不清，证据不足，且程序违法。一，我与李三妮发生纠纷是由于2005年2月23日上午我到第三人之夫王银松开办的铝矿上讨要2004年的装车费引起的。当时我向王银松讨要装车费，王银松说该款我应该向包工头王大欣讨要，为此发生争吵。在争吵中，第三人进到屋内继续和我争吵，我看她不讲理起身走时，第三人冲过来要打我，我用胳膊挡了一下，第三人就被她侄拉到屋外了。我根本没有殴打第三人，也不知第三人的轻微伤是从哪来的。而被告登封市公安局偏袒第三人，对我提供的证人周建功、王合、王大杰等六人不做调查取证，只对第三人一方的亲属进行了调查，错误作出不公正的第0165号处罚决定。二，被告作出的第0165号处罚决定程序违法。从被告提供的证据证明，被告所属君召派出所是在2005年3月1日才接到第三人报案的，而第三人的法医检验证明书却是在受理该案件前的2月27日作出的，该鉴定严重违背了鉴定的一般程序即接案、委托、鉴定。三，被告在对证人周翁、周校峰二人进行调查取证时作的询问笔录在时间上存在严重问题，两人的询问笔录缺乏真实性。综上所述，被告对原告作出的登公（君）决字（2005）第0165号公安行政处罚决定书，事实不清，程序违法，请求依法予以撤销。

    被告登封市公安局辩称：2005年3月1日，我局君召乡派出所接王银松报案，称其妻李三妮在石坡爻村铝矿的办公室内被王志勋殴打，请求立案查处，我局君召派出所接报案后即立案。经调查当时在场证人周翁、王长松、王俊伟、周校峰、王大欣及双方当事人，证明第三人李三妮于2005年2月23日上午在石坡爻铝矿的办公室内被原告王志勋殴打致伤的事实，第三人法医鉴定为轻微伤。查证以上事实后，我局于2005年3月6日向王志勋履行了告知权利程序，2005年3月14日，我局对原告作出第0165号行政处罚，3月18日送达。原告在诉状中称其没有殴打第三人，并提供新的证人以此证明其没有打人的理由不是事实。我局在2005年3月6日对王志勋进行询问时，王志勋提供的在场人仅有王银松、王长松、王俊伟、周翁等人，其他原告称记不清了。我局对原告提供的以上证人均作了调查，均证明第三人被原告殴打，至于原告在诉状中提供的证人，我局没有必要再作调查取证，现有证据足以证明原告殴打他人的事实。综上所述，我局对原告作出的公安行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求依法予以维持。被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1，2005年3月1日王银松的报案笔录和被告对王俊伟、李三妮、王长松、周翁、周校峰的询问笔录；2，2005年3月6日、3月12日对王志勋、王大欣的询问笔录；3，2005年2月29日登公法检字第199号法医检验证明书；4、2005年3月6日的告知权利通知书、3月14日作出的公安行政处罚决定及送达回证。以上述证据证明对原告处罚事实清楚，程序合法。

    第三人述称：被告登封市公安局对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。

    上述证据经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：

    1、王大欣的证据仅证明原告和第三人之夫王银松之间的债权债务关系，其证明目的和本案没有必然的因果关系；

    2、王长松系第三人李三妮丈夫王银松之弟，与本案当事人有亲属关系，其证据缺乏真实性，本院不予采信；

    3、王俊伟系王银松之弟王长松之子，和本案当事人有亲属关系，其证据缺乏真实性，本院不予采信；

    4、王银松系第三人李三妮丈夫，其证据缺乏真实性，本院不予采信；

    5、对周翁、周校峰两份证据，被告询问周翁的地点在君召乡派出所，询问结束时间为2005年3月1日16日10分；询问周校峰的地点在周校峰本人家中，询问开始时间为2005年3月1日16时35分，询问人相同。因两被询问人相距较远，且属山路，驾车不可能在25分钟内从派出所赶到周校峰家中，故周翁、周校峰两份证据缺乏真实性，本院不予采信；

    6、原告王志勋始终不承认殴打第三人李三妮，故不能作为行政处罚的证据；

    7、对第三人李三妮的询问笔录，不能单独作为该处罚的定案证据材料；

    8、第三人李三妮的法医鉴定结论时间发生在被告立案之前，违犯了鉴定的一般程序，本院不予采信。

    本院认为：原告王志勋和第三人因装车费一事发生纠纷并争吵属实，但在争吵过程中原告是否殴打第三人，并致第三人轻微伤无事实证据证明，且部分程序违法。综上，被告对原告的行政处罚事实不清，证据不足，不符合法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定，判决如下：

    撤销被告登封市公安局2005年3月14日作出的登公（君）决字（2005）第0165号公安行政处罚决定书。

    本案受理费100元，由被告承担。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                                        审判长   宫向党

                                                        审判员   张智勇

                                                        审判员   王金超

                                                      二00五年七月十五日

                                                        书记员   刘建宇