关注:

 

原审原告吴德银与原审被告景进才人身损害赔偿一案

发布时间:2005-08-18 09:48:48


    原审原告吴德银,男,一九三七年七月十五日出生,汉族,农民,住登封市大冶镇西街村一组。

    委托代理人梁香云,女,一九七0年十月二十四日出生,汉族,农民,系原审原告儿媳。

    原审被告景进才,男,一九五0年十一月二十三日出生,汉族,农民,住登封市大冶镇南街村七组。

    原审原告吴德银与原审被告景进才人身损害赔偿一案,本院于一九九九年二月十五日作出(1999)登大民初字第039号民事判决,该判决书已经发生法律效力。本院于二00四年六月七日作出(2004)登民复字第10号民事裁定,决定对本案进行再审,本院提起再审后依法另行组成合议庭,于二00五年三月九日公开开庭审理了本案。原审原告的诉讼代理人梁香云与原审被告景进才均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

    原审原告吴德银原审诉称,被告将我打伤,花去各种费用679.8元,要求被告赔偿。原审被告景进才辩称,我没有打原告,原告所诉与我无关,因而不承担任何责任。原审查明的事实是:一九九八年六月六日晚,原、被告在大冶镇老街王门口相遇,因有旧怨,双方发生争吵,并相互扭斗,原告向公安机关报案后,一九九八年六月二十四日,登封市公安局以被告寻衅滋事为由作出“登公字第2248号”治安管理处罚裁决书,处以治安罚款200元的处罚,后原告以被告不赔偿医疗费为由诉于我院。遂认为原告以自己被被告殴打致伤,要求赔偿各种经济损失679.8元,被告即不承认是自己所为,而公安机关的责任划分又未确认是被告殴打原告所为,故原告所诉证据不足,不予支持,判决驳回原审原告吴德银的诉讼请求,案件受理费50元,由原告承担。

    原审原告在再审时将原诉讼请求赔偿数值额679.8元变更为1458.8元。

    在再审庭审过程中,原审原告提供证据有:1、登封市公安局法医门诊部一九九八年六月八日开具的两张金额为30元和35元的检查费和脑电费单据复印件,以及大冶中心卫生院一九九八年六月九日、六月十二日开具的两张金额为49.20元和54.60元的药费收据复印件;2、登封市公安局法医门诊部开具的50元鉴定费、20元照相费收据和汽车票16元的复印件。原审被告未提供新的证据。

    原审被告对原审原告在再审时提供的证据提出异议称,医疗费单据应以县级以上医院为准。

    对上述证据的证定:对原审原告提供的几项费用复印件,虽然是复印件,但原审时对该项证据已庭审质证,故予以认定。

    依再审认定的证据,可证明如下事实:一九九八年六月六日晚,原审原、被告在大冶镇老街王门口相遇,因有旧怨,双方发生争吵,并互相扭斗,造成原审原告多处擦伤,多处软组织损伤,经登封市公安局法医门诊部检验为轻微伤,花去医疗费168.8元(其中大冶中心卫生院103.8元)、鉴定费50元、照相费20元、交通费16元,误工时间自因伤情停止工作之日起至伤情实际痊愈之日为10天,误工费参照1998年前半年的平均收入每日10元,计10元/10天=100元,共计人民币354.80元。原审原告向公安机关报案后,登封市公安局于一九九八年六月二十四日以原审被告景进才寻衅滋事为由作出“登公字第2248号”治安管理处罚裁决书处以景进才治安罚款200元的处罚。

    本院认为,原审被告景进才于一九九八年六月六日晚九时许阻拦原审原告行走发生争吵、扭斗,造成原审原告吴德银受伤,原审原告因此向公安机关报案,公安机关就此对原审被告以寻衅滋事为由处以治安罚款处罚,所以原审被告景进才应对原审原告吴德银的伤情承担赔偿责任,原审原告在再审时增加的诉讼请求是依照目前的赔偿标准而增加,而再审依据案发当时的情况而进行,故对原审原告吴德银增加的诉讼请求不予支持。对再审时原审原告提供的几项费用复印件原审时对该项证据已庭审质证,原审被告仅提出对其中两张大冶中心卫生院开具的花费收据不是县级以上医疗部门出具的不予认可的主张,根据本案事实发生的因果关系,对大冶镇卫生院开具的药费收据复印件应予以采纳,对原审被告的此项主张不予支持。原审原告的误工时间应为10天。依据《中华人民共和国民法通则》第119条和《中华人民共和国民事诉讼法》第184条的规定,经合议庭评议判决如下:

    一、撤销本院(1999)登大民初字第039号民事判决书。

    二、原审被告景进才在判决生效后十日内赔偿给原审原告吴德银共计人民币354.80元(其中医疗费168.80元、鉴定费50元、照相费20元、交通费16元、误工费100元)。

    三、驳回原审原告吴德银的其它诉讼请求。

    原审诉讼费50元,由原审被告景进才承担。

    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份,并交纳上诉费50元,上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                          

                                                  审 判 长  白 玉 松

                                                  审 判 员  李 申 有

                                                  审 判 员  刘 舒 力

                                          二 0 0 五 年 四 月 二 十 二 日

                                                  书 记 员  顾 瑞 玲


 

 

关闭窗口