中午刚十一点钟，由于麦当劳餐厅“家家麦当劳”广告声的诱惑，餐厅来了一对“父子”。那男约40岁，仪表堂堂，眸子里透出睿智的目光，衣着整洁利索，不失男子汉的风度，从举止上看象一个文人，他放下抱的男孩，叹了口气，那男孩一跛一跛跑到吧台前，小手指指着广告上的汉堡，这孩子约有7岁，衣着不整，从外表看就是一个不健康的孩子。

“好乖乖，想吃点什么？”女服务员弯下腰抚摸着他的头，新切地说。

服务员按孩子的指点，端上一份丰盛的麦当劳套餐，那男子毫不犹豫地付了款，服务员把套餐放到桌上，弯下腰对孩子说“这汉堡可好吃了，还不赶快谢谢爸爸。

孩子眨巴眨巴眼，似有些不理解地看着那男子，吃力地叫了一声“爸??爸”。

“多乖，吃了跟爸爸去玩儿”，服务员说着轻快地走去。

此时，那男子搓着手不知所措，没说一句话，更没有愉悦地表现，眉头紧蹙，给孩子擦了鼻子，把饮料换成热的，紧挨孩子坐下，捧着杯子把吸管放到孩子嘴里，以慈父的目光看孩子快活地吃喝。

此情此景那男子能答应吗？能有愉悦吗？不能，那男子是一位法官，带的那个残病男孩是他所办案件原告的孩子。

故事还得从7年前说起，案件原告俩人的爱情结晶将要降生了，产妇住进了医院，因医院操作不当，造成新生男孩缺氧脑瘫，留下严重残疾，夫妇俩诉至法院，要求院方赔偿。从病情鉴定，一审、二审至发回重审，前后四年还未结案，原告到市、省、北京上访多次，甚至在会议期间抱着领导的腿，此案在本市法院、当地政府列为一

号重大疑难案件，案件这次到了这位法官的手中，由于先予执行的医疗费未满足要求，案件还没开庭，夫妇俩将孩子丢到法官的办公室，迅速离去。孩子残疾不明世事，只好在法官办公室里玩耍，不到吃饭的时候，孩子饿了，法官给孩子洗了手脸，拍打其身上的灰尘用湿毛巾为其擦去衣服上的污垢，带上孩子，出现了前面的一幕。

    从餐厅出来，法官按院领导的安排，带上孩子踏上查找孩子父母的路，在孩子不准确的指点下，来到一居民区，二人指着每家的门牌号查找，来回查了几遍未找到孩子的家，在胡垌内打牌的老人在他们背后议论开了“这当爹的，教孩子认那个洋码(数字)在家有多少不会教，让孩子照门牌号来认，你们看孩子还有点不正常，这当爹的真憨。”

    法官听到只是摇摇头。几经周折找到了孩子的家，父母却不在，找孩子的爷爷家没人。他断定是孩子的亲属故意躲避，至此他只有带上孩子到有好吃的、好玩的地方去，尽可能让孩子过的开心。

    在一个大型商场的儿童乐园，法官把孩子放至园内玩耍，还未回味今天的“遭遇”，一女服务员扶着那孩子大声喊道“这是谁家的孩子 …… ”

    法官站起来未直接答应，但通过眼神示意认可了自已的孩子，服务员斥责道“你这爸爸怎么当的，孩子腿不方便，也不进来照顾一下”。

    法官指了一下挂在门口成年人不得入内的牌子，“那是对正常的孩子而言，亏你还是当爸爸的”，法官面对服务员的斥责，又一次摇摇头，进入娱乐园，“父子俩”一起玩耍。

    次日凌晨一点钟，法官叫醒孩子，把白天剩下的饮料、食品让孩子抱上，带上孩子出门了。法官背着孩子上楼敲开了孩子的家门，原告夫妇还没睡，二人面容憔悴，衣着与这美丽的城市极不协调，家是一间企业的集体宿舍，在门口可窥得昏暗中的全部家当，法官没作过多解释，夫妇开始拒绝接收孩子，但看到法官背着的孩子两眼直盯着自已，还抱着饮料、食品，那男的急忙跨出门，伸手从法官的背抱回孩子，说了声“叫爸爸”。

    孩子甜甜地叫了声“爸爸”，然后看了一下法官，对爸爸说：“阿姨说‘他也是爸爸’。”

    那男的赶快掏烟让，被拒绝了，法官随手关上防盗门下楼了，孩子趴在门上向外喊，不，是向法官喊“爸??爸”。

  　[后记，此案已在这位法官手中划上了句号，被告亦履行了赔偿义务。]