民事抗诉，是指人民检察院行使审判监督权，经审查认为确有错误，具备法定的抗诉条件，依照审判监督程序向人民法院提出要求确认原裁判无效的活动。研究民事抗诉，应当注意界定以下几个方面：

    一、民事抗诉不是诉，是人民检察院对民事审判的监督活动。

    有些同志认为，民事抗诉具有诉的性质，是诉的表现形式。这种看法是对民事抗诉性质的误解。民事抗诉和民事诉讼中的诉，虽然都能引起民事诉讼的产生或重新开始，但他们却有本质的区别。在民事诉讼中，诉的主体是与民事案件有利害关系的公民、法人或其他组织，诉的前提是因当事人之间民事权益产生争执，诉的内容是当事人请求保护其民事权益，而人民检察院行使审判监督职权与人民法院并无民事权益的争议，在民事抗诉中并无自身的民事权益需要保护。通过对诉的上述三个最主要特征的分析比较，我们可以看出民事抗诉不具有诉的性质，民事抗诉直接对抗的是人民法院生效的民事裁判。在民事诉讼中，人民检察院只肩负监督民事审判活动的单一职责，并无实体上的民事权利义务，因此，民事抗诉只是人民检察院行使民事审判监督权的活动。

    二、民事抗诉属再审抗诉，人民检察院不能提前介入民事诉讼

    现行民事诉讼法规定，人民检察院对人民法院已经发生法律效力的民事裁判可以提起抗诉。人民法院对人民检察院提起的抗诉的案件应当进行再审。由于民事抗诉活动能够引发再审程序的启动，理论上称这种抗诉为再审抗诉，以区别于刑事抗诉。在民事诉讼中，人民检察院只承担法律监督者的单一角色，法律没有规定其可以提前参与民事诉讼，只规定其在民事裁判生效后可以提起抗诉。

    由于民事诉讼法规定的抗诉属于再审投诉，民事诉讼不实行二审抗诉，人民检察院不能在民事诉讼中进行中提前介入民事诉讼，便不能有效地实施民事审判监督。这个观点带有一定的局限性，我们首先应当认识到，根据民事诉讼的特点，人民检察院不宜提前介入民事诉讼，因为民事诉讼实行不告不理，第一审程序终结后，如果当事人对第一审裁判不服，可以提起上诉，无需人民检察院提起二审抗诉，人民检察院提前介入民事诉讼就显得毫无必要。再者，在民事裁判发生法律效力以前，一方面如果审判活动存在错误，人民法院可以在法定权限之内采用一定的补救措施，另一方面，其审判活动中的错误没有完全暴露出来，人民检察院提前介入民事诉讼使监督活动发挥不出应有的效率。更重要的一点是人民检察院提前介入民事诉讼，有可能干扰和影响人民法院在民事诉讼中独立地行使民事审判权。为了防止出现干扰民事审判的顺利进行的现象，人民检察院不宜提前介入民事诉讼。

    三、民事抗诉直接引起再审的法律后果，是区别于当事人申请再审的重要标志。

    人民检察院是国家的专门法律的监督机构，对人民法院的审判活动进行法律监督，发现错案时有权提起抗诉。为了体现民事抗诉的严肃性和有效性，使民事审判检察监督落到实处，民事抗诉应该具有不同于当事人申请再审的效力，具有能够直接引起再审程序发生的效力。

    人民法院对人民检察院提起的抗诉，不必进行审查，应当无条件地对案件进行再审。民事抗诉的这种法律效力也是区别于当事人申请再审的重要标志。当事人的起诉和申请再审，都需要经过人民法院依照法律规定进行审查，只有符合法定条件的申请，才会引起再审的发生，而经审查不符合法定条件的申请，则不予再审也不产生任何法律上的后果。

    四、民事抗诉是对民事审判的有限干预，人民检察院不能越权干涉民事诉讼。

    人民检察院对民事审判活动实施法律监督，发现错误应当进行干预，干预的方式主要是提起民事抗诉，但这种干预的方式是一种有限干预。人民检察院提起民事抗诉，只能起到使人民法院对抗诉案件予以再审的效果，并不一定能够导致人民法院依照检察院抗诉意见作出新的裁判结果。民事抗诉实行有限干预原因有二：一是人民检察院提起抗诉时，只是根据有限的证明材料作出判断，认为案件可能存在错误。法律也只要求人民检察院认为民事案件可能存在错误即可提起抗诉。人民检察院提起抗诉不能仅凭主观猜测，应当有一定的根据和理由，只是这种根据和理由还未进一步确认。二是民事案件的审判权由人民法院独立行使，再审案件也仍由人民法院依照民事诉讼法规定的原审程序独立审理，并独立作出新的裁判。人民检察院提出抗诉意见，人民法院应当在再审时充分地予以审查和论证。经过对案件的再审，证明抗诉意见是正确的，人民法院应当按照抗诉意见依法变更原裁判。如果再审时抗诉意见虽然正确，但原裁判结论也无错误的，应当另行裁判，说明情况。

    基于宪法和法律规定的审判权和监督权的分工不同，人民检察院应当遵守有限的干预原则，不超越对民事审判实施监督的职权范围，防止出现非法干涉民事诉讼的现象，人民检察院既不能任意干涉民事诉讼当事人的诉讼行为，侵害当事人的诉讼权利，也不能违法干预人民法院的审判活动或影响人民法院作出审判结论。越权干涉民事诉讼的结果，会损害人民检察院的形象，降低民事审判检察监督的威望和实际效果。

    五、适用民事诉讼的对象是有限的，不应任意扩大。

    根据民事诉讼法的规定，人民检察院可以提起民事抗诉的对象，是人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，对民事抗诉的适用对象，我们应当注意以下几个问题。

    1、对未发生法律效力的判决和裁定，人民检察院不得提起民事抗诉，民事抗诉实行再审抗诉，未发生法律效力的裁判不属抗诉的范围。

    2、对已经发生法律效力的民事调解协议，人民检察院不得提起抗诉。民事抗诉的范围仅限于发生法律效力的裁决和裁定，调解协议不属抗诉的范围。

    3、对部分已经发生法律效力的判决和裁定，人民检察院不得提起抗诉。

    人民检察院不能提起抗诉的判决，主要是指解除婚姻关系的判决，此类案件及婚姻人身关系，人民法院作出的解除婚姻关系的判决发生法律效力后，双方当事人即可依法另行结婚。因此，民事诉讼法规定，这类案件不能再审，因而也不能提起投诉。但是，对离婚判决中涉及财产部分的判决发现错误，人民检察院仍可以就财产部分提起抗诉。此外，依照民事诉讼法特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件所作的判决也不能提起抗诉。因为这些判决都不适用再审程序，这些案件属于无民事权益争议的案件，如果对已作出判决的此类案件有争议，当事人可以依法另行起诉或直接申请改判，无需人民检察院予以监督干预。

    责编/小黄