前日，根据最高法院、省高院的安排部署，中院行政庭组成3个评查组，对全市12个基层法院（不含开发区法院）今年以来行政案件的质量和效率进行了评查。

    在本次评查中，大多数法院都很重视，做到了事先有准备，检查中有汇报，事后有措施，各单位主管院长都认真听取了评查组的意见反馈，有些法院的“一把手”也亲自参加，反映出各单位对行政审判工作的重视和支持。

    通过评查发现，大多数法院办案比较规范，严格依照法定程序办案，总的情况是好的，也涌现出一些好的单位。在审判工作方面，二七、金水、中原继续保持先进，案件质量和办案效率能够经得起检验，评查中发现的问题不多。尤其是二七法院，锐意进取、敢审敢判，近年来办理了多件在全国有影响的大案，收到了很好的法律效果和社会效果。在行政执行方面，登封、上街、邙山表现较好，办案程序规范，能够保证案件的正常执结，案卷装订较整齐。从整体上评价，行政诉讼案件的质量要好于行政执行案件的质量。

    但是在评查中也发现有一些问题，主要是：

    个别法院对行政审判工作重视不够，法院领导对行政审判工作过问很少，使该单位行政审判工作缺乏动力和有效支持；

    仍存在“轻诉讼，重执行”的现象，行政案件的整体质量还不够高。与先进法院相比，我市还有不小的差距，主要表现在：裁判文书格式陈旧，公式化，简单化，不能积极借鉴和汲取优秀裁判文书的优点，提高裁判文书质量，而是满足现状，消极应付；庭审的举证、质证、认证过程在判决书中不能得到客观、准确的体现；“本院认为”部分说理不充分，过于简单化，不能做到以理服人；案由记载不规范，不符合最高院下发的《关于规范行政案件案由的通知》的相关规定；合议庭合议案件走过场，承办人发表意见后，合议庭其他成员只有“同意”二字，没有充分阐述各自的观点，有的合议庭成员签名不全；错字、漏字、别字的现象还较突出，有些单位甚至在关键部分、关键字上出错，造成歧义，反映出办案人员责任心不强，对书记员过分依赖；案卷装订不规范，纸张大小不一，顺序不一致。

    非诉执行案件问题较多。有的法院指定一人专办非诉执行案件，缺乏必要的监督与指导，问题成堆。有的办案法官竟然不知道有合法性审查程序，接到案件就下发执行通知，准予执行没有合议笔录，而且不予执行裁定是以主办法官个人署名；有的合法性审查形同虚设，申请人并未提供处罚的证据、依据，但也准予执行；有的法院执行随意。案件任意终结，且没有合议庭笔录和终结裁定，也没有报批手续，仅以申请人的证明或撤诉书作为结案凭证。缺乏应有的制度规范和约束；有的执行裁定没有送达回证；案卷装订不认真、不规范、装订混乱，缺这少那。

    案件请示汇报不够。对于复杂、疑难案件以及拟驳回起诉又把握不准的案件，多数法院都做到了及时请示汇报，保证了一二审法院的有效衔接，但也有少数法院责任心不强，怠于请示汇报，自作主张，导致有些案件的审判工作陷于被动。

    责编/小黄