随着人们生活水平的提高，旅游早已成为很多人在节假日、周末的首选。不过，近年来因旅游而引发的纠纷也在与日俱增。2004年6月4日，郑州市中原区人民法院一审判决驳回一起旅游合同纠纷案件，判决书送达后三原告不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，后在郑州市中级人民法院撤诉。

    原告张某、安某、宋某称，2004年1月11日，原告与被告签订“海南双飞五日游”旅游组团合同一份。合同中旅游行程表列明：发团时间为2004年1月20日。第一天的行程为：郑州乘机赴海口，观市容，住海口。合同签订当日，原告依约向被告交付预付款3000元，旅游定金3000元。合同签订后，原告又按照约定将3750元的余款交付被告，被告给原告出具6750元的发票一份。出发前，被告将赴海口的三张机票交给原告。原告发现机票上的登机时间为2004年1月20日晚上7点20分，根本无法观看海口的市容。原告当时就向被告提出要求更改航班，但是，被告以种种借口推脱。2004年1月20日出发当天晚上，因航班延误一个多小时，当天夜里11点多原告三人才抵达海口市，但是，因夜深人乏，根本不能观看市容。所以原告认为被告安排的旅游活动与合同不符，被告应当按照双方所签合同第四条第2款第（2）项的约定退还部分旅游款1350元（按旅游款总额的五分之一计算），并赔偿同等数额的违约金1350元。旅游归来后，原告要求被告承担上述违约责任，但是这一合理要求却遭到被告的拒绝。另外，2004年1月11日，原告交付被告合同定金3000元，被告至今拒不退还。要求被告退还原告1350元；支付原告违约金1350元；退还原告旅游定金3000元。

    被告郑州某旅游公司称，飞机因天气问题导致晚点，属人为不可抗拒原因，被告对此不应承担责任。三原告旅游最后一天由海口返郑州的时间是晚上18点50分，完全有时间观海口市容，所以原告提出无法观看市容不能成立，要求赔偿更无法律依据。被告无任何旅游活动及服务档次与合同不符，降低了标准的行为，也无任何与实际花费不符的差额，所以原告要求赔偿违约金应不予支持。原告提出退还旅游定金的要求是没有证据的，原告张某在签订合同时，合同上已经注明收到旅游预付款3000元整，事实是2004年1月11日，被告只收取了原告张冬梅总计3000元人民币，故请求驳回三原告的诉讼请求。

法院审理后认为:原、被告所签订的旅游合同中，只是约定了海南双飞五日游及第一天的行程，是从郑州乘机赴海口，观市容，住海口，而对于五日游是否确指在海口旅游满五日，双方在合同中并无明确约定，原告也未向法庭提交相应证据证明。至于原告称因航班延误，2004年1月20日夜里才到达海口不能观看市容，首先，航班延误不是被告的过错，被告对此不应承担责任。再者，2004年1月24日，三原告返回郑州的飞机登机时间为18点15分，三原告完全有机会在白天观赏到海口市容，从而在此次旅行中实现观赏海口市容的目的。所以原告主张被告未提供满五日游及2004年1月20日夜里才到达海口不能观看市容，要求被告退还费用及赔偿违约金的理由明显不充足，证据不充分，故对原告该诉讼请求不予支持。

    另外，双方争执的焦点在于2004年1月11日，原告张冬梅与被告签订合同当日，被告究竟是如原告张冬梅所称分别收取了原告张冬梅预付款3000元及定金3000元共计6000元呢，还是如被告所称仅收取了原告张冬梅预付款3000元呢？本院认为，虽然原告持有被告出具的收取定金3000元的收据，但根据日常生活经验和逻辑判断，三原告旅游团款总计才6750元，在合同签订当日在向被告交纳了预款3000元后，不可能再交纳3000元定金作为履行合同的担保，因为若原告不履约，其交纳3000元的预付款足够弥补被告因此而遭受的损失。原告的说法有违常理，不符合逻辑，我国法律规定：在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，故对原告要求被告退还定金3000元的诉讼请求不予支持。法院依法驳回了三原告的诉讼请求。

    责编/小黄