2021年，张某与Y幕墙公司签订了关于某地14栋商品住宅楼的《劳务分包合同》，对石材幕墙、保温隔热墙面等工程进行施工。张某起诉主张Y幕墙公司支付剩余未付工程款，双方对应扣除的第三方维修费用达不成一致意见。一审法院根据双方的举证，采信Y幕墙公司提供的其与第三方签订的维修合同，扣除已付款及维修费后支持了张某的诉请。但张某对维修费有异议，提出上诉。

本案所涉工程未付工程款21万元，但Y幕墙公司主张扣除的维修费就达10万元，占未付款的一半。Y幕墙公司提供的其与第三方签订的维修合同是否将张某未施工部分都计算在内尚不明确，且维修面积2250平方米，超出张某施工的总面积2215平方米，维修范围也超出Y幕墙公司曾向张某出具的《工作联系单》中的维修范围。种种合理性怀疑，使得维修费的确认成为二审审查的重点内容。

因涉及的幕墙施工较为专业并陌生，为了进一步确认维修部位、维修范围及维修费用，崔航微法官带着书记员李莲莲到施工现场进行查勘，一栋楼一栋楼对照现有资料确认维修部位、维修效果，在这个过程中，崔航微法官对双方证据的采信有了准确判断，对维修事实的认定不断增强，逐渐达成内心确信。现场查勘后，崔航微法官迅速整理思路、分析证据、确认事实、研究处理方向并集体论证，得出扣除5万元维修费的较佳处理方案，等于比一审少扣除5万元维修费，多支持了5万元的工程款。

涉案合同标的不大，欠付工程款的数额不大，二审更是仅改动了5万元的金额。5万元说多不多，对于动辄几千万甚至上亿标的的建工案件来说，可谓九牛一毛。但5万元说少也不少，可能是一个农民工一年的收入，是一个包工头的信誉和承诺。作为人民法官，不能因案件小、数额少而省去对案件事实去伪存真的过程。崔航微法官回忆起现场查勘时，张某向她诉说着他手下的工人还不断向他追要欠付的工人工资，自己还要供两个孩子上学等等诸多不易。“当然法官不能仅因当事人的生活困难，就在案件处理中有所倾斜，但从本案处理效果上看，坚守公平正义的原则和体恤百姓不易的情怀并不冲突”。张某带着两个孩子专程送锦旗，不仅仅是因判决多支持了5万元，而是看到法官为每个个案所倾注的心血。