解析他人网络链接的技术存在隐蔽性和普遍性，是否引发不正当竞争，应当从以下四个方面进行判断：
行为主体之间是否存在竞争关系
反不正当竞争法第十二条规定：“经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转……”
就普通不正当竞争行为而言，存在竞争关系并非绝对构成要件。但网络服务提供者是在争夺同一群体的消费者，因此，设链者与被链者之间存在竞争关系，是决定是否构成不正当竞争的重要因素。
本案中，原告创作了某字体素材，收取会员费后供用户下载使用。乙网站未经原告许可，低价收取费用后，让用户链接到原告网站上下载使用字体素材，并以分成方式吸收新用户，两个网站经营模式近似，构成经营竞争关系，故原告有权提起不正当竞争诉讼。
行为人主观上是否具有攫取他人市场利益的不当动机
网站经营者为了提升自己的影响力、访问链接量，从而加强市场竞争实力，更好吸引消费者下单购买，在网络服务内容的创设方面，投入了大量的劳动，这类智力劳动成果应该受到法律保护。
在网络环境下，进行网站链接并非必然损害他人合法权益，以及构成不正当竞争。若行为人是为了正常收集商业信息及开展传导服务，并没有改变被链接网站的主体名称、识别标识、设置内容等，没有窃取被链接网站主体的智力劳动成果，则不能认为其有不当动机。只有在行为人具备夺取他人劳动成果的动机并擅自展开链接行为时，才能认定为不正当竞争行为。
本案中，被告明显系以低于原告价格的方式进行相同模式的网络销售，主观上具有攫取他人市场利益的不当动机，因此构成不正当竞争行为。
行为人客观上是否实施了网络链接行为
当用户登录经营者所在网站并点击设置的链接标志时，计算机会直接链接至目标网站，并允许用户浏览和下载内容。即使从表面上看，行为人设置的链接并未绕过被链接网站的首页或限定浏览内容，没有遮掩被链接网站的身份标识，也没有将被链接网站“搬运”至自己网站，但只要链接行为没有取得被链接网站的许可及授权，且商业收益归链接网站经营者所有，就损害了被链接网站正常的商业运作。
本案中，某网络工作室利用某众公司未注销的“僵尸网站”，使用户登录后能够直接链接到原告运营的甲网站，并通过分成方式吸引更多用户，这种链接行为及引导用户进行推广的经营模式，破坏了原告正常的商业运作模式，损害了正常的市场竞争秩序，因此构成不正当竞争。
是否导致消费者对网站链接产生误认
导致市场混淆或误认是认定不正当竞争的结果标准，网络链接引发的相关纠纷也应当遵守此标准。
本案中，被告某网络工作室设置的链接网站，标有“甲网站官网直达”“全网可下”等内容，致使网络用户认为其已经获得原告的授权，或者两者之间存在特定联系，客观上造成网络用户对二者提供的网络服务来源造成混淆或误认，构成不正当竞争，应当承担停止不正当竞争行为及赔偿损失等法律责任。
此外，某道公司在原告证据保全公证前已经注销，丧失了民事行为能力，且域名所有人与域名对应网站的经营者并非一一对应关系，故法院不再判决某道公司的唯一股东某众公司承担连带责任。
