“事实很清楚，15万元就是借款，我有银行转账证明！法官，你一定要判他们还钱！”

“怎么可能是借款！明明是当年男方家里给我女儿的彩礼钱！简直血口喷人！”

各执一词的双方就是我审理的一起民间借贷纠纷案件的当事人，本以为案情简单，没想到双方对于款项的性质争议很大，究竟被告的说辞是“狡辩”，还是另有真相，就需要我们拨开迷雾、抽丝剥茧。

在诉状中，原告张先生陈述，2019年6月24日，被告余某以女儿小美出嫁需购买嫁妆为由向自己借款15万元，后来，自己曾数次要求余某还款，均遭到拒绝，无奈才诉至法院。为此，张先生向法庭提交了向余某转账15万元的银行转账凭证等证据材料。单看原告的诉状，借贷过程比较简单。

但当我看到被告的身份信息后，产生了疑问：大额借款一般发生在亲戚或关系较好的朋友之间，原告在郑州，被告远在宁夏，相隔甚远，若非亲朋好友，被告为什么找原告借钱？而被告余某的反应更让我心存疑惑。书记员在通知余某应诉时，他甚至没有想起来张先生是谁。反复回忆后，余某才想起自己与张先生的关系，但表示从来没有向张先生借过钱。

带着疑问，我进一步了解案情。被告提供的证据材料显示，被告的女儿小美经人介绍与原告的侄子小帅相亲认识后，决定结婚，双方商定彩礼15万元。2019年6月24日两人登记结婚。2022年3月，两人经法院调解离婚。被告抗辩原告主张的15万元是彩礼，不是借款。

由于双方分歧较大，庭前调解没有效果，法官助理安排了开庭。考虑到被告远在宁夏，为了减轻当事人诉累，经双方同意，我组织双方通过网络视频方式进行了开庭。

“我们两家本是姻亲关系，那笔15万元的转账是小帅家给的彩礼，当时是通过原告的账户转给我的，绝对不是借款。现在两个孩子闹掰了、离婚了，原告就翻脸不认人，想要通过这种方式把彩礼要回去！”法庭上，被告余某用不太标准的普通话，努力讲述着两家人之间的纠葛。原告代理人对此完全不予认可，但由于原告本人没有出庭，一些细节问题无法核实清楚。为了进一步查明事实，我通知原告本人在第二次开庭时必须到庭。

第二次庭审如期而至，原告本人按要求到庭参加庭审。通过法庭调查双方确认，原告陪侄子小帅去宁夏送彩礼，2019年6月24日，原、被告第一次见面，此前彼此没有任何联系。当天上午，小帅和小美进行婚检，下午两人领取了结婚证。当天，原告向被告转账15万元。但15万元究竟是借款还是彩礼、15万元之外男方有没有再给女方彩礼，双方说法不一。为此，我首先针对彩礼的支付方式进行了详细询问，原告坚持说“彩礼是另外给的现金，跟这15万元转账没有关系”，但并没有提交任何男方给付彩礼的证据。其次，我还重点询问了原告所述的“曾数次联系被告要求其还款”的细节，被告称原告从未催要过借款，双方也没有借贷的合意。原告坚持说“都是打电话催的”，但未提供任何证据，甚至连通话记录也未提供。

庭审最后，为了从根本上化解矛盾纠纷，我又征求了双方是否同意调解的意见。虽然我不知道原告出于什么原因坚持不同意调解，但我能感觉到他言辞闪烁，言语中早已没有了初到法院时的底气。

庭审结束后，我结合两次庭审情况认真分析了证据材料，认为被告为证明该15万元系彩礼而提供的证据具有高度盖然性，而原告的证据不足以证明双方存在借贷合意，在此基础上，我作出了一审判决：驳回了原告的诉讼请求。

判决送达后，双方均没有上诉，案件生效的那一天，我的心里有些异样的情绪衍生出来。法院判案以事实为根据，而事实需要证据来证明。作为法官，办案过程中，经常会遇到双方证据都不太充分、待证事实处于真伪不明状态的情况，这时候就需要分配举证责任、系统分析比对双方证据证明力的大小，再结合日常生活经验法则或者市场交易习惯等理性作出判断。证据不难判断，难判断的是人心。像这个案件中，彩礼本是促成婚姻的纽带，最终却成为引发新的矛盾的诱因，其中的缘由，可能只有原、被告双方心里清楚。诉讼活动本是公民维权意识增强及社会进步的体现，但法律保护的是公民的合法权益，希望所有的当事人都能以“诚”待人。于我而言，我将带着对法治的信仰、对公平正义的追求，一如既往弘扬“和谐、诚信、友善”的社会风尚，为维护和谐稳定、诚实可信的社会环境贡献司法力量！