我国法律适用的一条重要原则就是：以事实为根据，以法律为准绳。事实需要证据来证明，证据在司法实践中就显得尤为重要。

    证据是指能够证明案件真实情况的客观事实材料，它分为：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录几类，证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据必须客观真实才能证明案件事实，尤其是证人证言，必须经过控、辩双方互相质证，向出证人质证，才能具有证明作用。

    单位证明往往是以证言形式说明某个事实，不属于物证，也不是书证，更不是鉴定结论、勘验报告等，应当是证人证言的一种，但证人是谁？可信程度有多少？向谁质证？如果是伪证，谁负法律责任很难说！

    有这样一个案例，很能说明问题：两位组干部由于财产权益之争诉至法院，村委出具一纸证明，原告方败诉，并由于侵犯财产权受到了治安管理处罚。败诉方不服，向当地政府上访，说村委出了伪证，追查下去，村两委班子没有人知道是谁出具了这份证明，村委公章管理也不太严格，也不知是谁盖的公章，就这样的一纸证明，法官宣判了。村委在当事人的要求下，出具了一张说明此事村委无人知晓的证明，可是，

    有什么用呢？案件判决已经生效，也许冤假错案就这样形成了！单位证明的作用可见一般了！

    单位证明不具有证据作用，不应当做为证据使用。首先，单位证明以证人证言形式出现，却又不经过质证，缺乏真实性，不符合证据的法律特征；其次，单位证明没有明确的责任人，由单位出具，无法追究伪证者的法律责任，证据的客观性很难保证；第三，不经过当庭质证的证人证言，不应当作为证据使用。可见单位证明确实不能作为证据使用。

    在现实生活中，在司法实践中，我们经常遇到某个单位盖了公章的证明材料，这样的材料在其他方面也许能够说明问题，但在司法程序当中，却不能轻易采用，除非单位负责人同意出具证言材料，并且接受当庭质证，或者在证言上签名，使单位证明真正起到证人证言的作用。否则，采信单位证明，有损法律的尊严，有损证据制度的严肃性，会给我们的审判工作造成不良影响到，甚至会造成冤假错案。所以单位证明不可采信，除非有负责人签名或接受质证。

    此观点也许有失偏颇，但确是实践工作中的一点思考，形成无章无序的文字，与各位同仁共同探讨。(完）

    责编/小黄