因试骑店内的电动车发生事故，造成车辆受损，店主高某不依不饶，后在协商无果的情况下，将秦先生的电动三轮车扣押。8月13日，新郑市法院依法判决被告高某返还原告秦先生的电动三轮车一辆。

    35岁的高某，在新郑市新建路段开了一家店，专门销售某牌子的电动车。今年4月20日，秦先生驾驶电动三轮车来到附近，想为自己的女友购买一辆电动车。在经过高某的店门口时，店员小李热情的招呼秦先生，见秦先生有意买车，于是小李上前询问秦先生的购车标准，并针对店内车辆的情况为秦先生介绍了几款不同的车。

    “您看这款怎么样，这是我们店内新进的电动车，结构比较简单，看上去小巧，最适合您的女朋友骑了。”小李的一番话让秦先生动了心。“价钱问题我们可以商量，但这辆车的质量，您放心，绝对没有问题。您可以试骑一下。”小李一边说一边安装电动车的设备。

    见店员热情招呼，加上车看上去也的确小巧精致，秦先生走上前去，接过小李递来的钥匙试骑。秦先生骑了大约百十米，在拐弯时，为了躲避迎面开来的汽车，不慎摔倒在地。秦先生本人并无大碍，只是新车确实受到了损伤。这让秦先生有些难堪。

    见此情况，店员小李不能擅自做主处理情况，于是打电话找店主高某来。小李向老板说明了情况，秦先生本着和平处理的原则想与高某协商，但高某态度蛮横，以扣押秦先生的电动三轮车作要挟，要求秦先生要么买车要么赔钱。双方矛盾上升，无奈秦先生报警处理。

    另查，新郑市公安局派出所出具证明一份，注明：“2012年4月20日，秦某在新郑市新建路段试驾车时与销售方发生纠纷，我所接110指令后到现场了解情况双方系经济纠纷，我所多次调解无效。现秦某的电动三轮车被店负责人高某扣押。”

    法院审理后认为，“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中被告高某在与原告秦先生发生纠纷后，应通过协商的方式进行处理，协商不成，应通过法律渠道解决，而不能以强行扣押的方式进行处理，被告无法律依据强行将原告所有的电动三轮车一辆扣留，拒不返还，被告的行为属侵权行为，原告要求被告返还被强行扣押的电动三轮车一辆，本院予以支持。遂依法做出上述判决。