近日，经过法官和人大代表联合调解，不仅小五的抚养问题得到圆满解决，而且，小五又能重返校园， 与其他同学一样继续学业。

    花样少女小五的父母一年前离婚了，按照调解协议，小五由父亲抚养，母亲支付部分抚养费，直至小五年满18周岁。同时，在协议中，小五的母亲认可对小五的父亲有一笔债务，并承诺限期偿还。但协议生效后，小五的母亲既未按期支付抚养费，也未偿还欠小五父亲的债务。父亲对此颇有微词，并在对小五的抚养教育过程中多次提到，正值青春叛逆期的小五对父亲的态度从不解渐渐发展到不满，直至最后辍学。小五的父亲一怒之下向法院申请强制执行小五的母亲，但因不能寻找到被申请执行人而致使案件不能顺利执行终结。一次偶然的机会，小五找到母亲，之后再也不愿回到父亲身边。母亲得知小五辍学后，愤然向法院提起变更抚养权的诉讼。

    了解案情的法官和参与调解的人大代表均为小五的辍学惋惜，但依据相关法律规定，小五的母亲并没有证据能够支持其变更抚养权的主张。相反，其既不按期支付小五抚养费，且还有欠小五父亲债务未偿还的行为，恰恰表明其不适宜对小五进行抚养。而对于小五的父亲，根本不懂得如何与叛逆期的子女相处，虽然其日夜劳作是为了小五的物质生活更富足，但其简单粗暴的方式，让小五产生强烈的抵触情绪，长此以住，不仅能够磨灭父女感情，也会毁了小五的人生。主审法官和人大代表王建设分别与小五的父母沟通，从法律到亲情，从理性到人性，围绕的中心是“如何保障孩子的健康成长”。最终，父亲同意由母亲抚养小五，母亲也表示会把之前应给小五的抚养费、对小五父亲的债务全部拿出，帮小五联系学校，让小五重返校园。小五的父亲当即向执行局撤回对小五母亲的强制执行申请。该案得以圆满结束。

    法官看法：本案主审法官王蕾和人大代表王建设在总结本案时，都认为人民法院在处理涉及家庭成员身份关系的案件时应更加慎重。如本案，如果法官仅审查证据，认为小五的母亲不符合变更抚养的条件，驳回小五母亲的起诉，则小五继续辍学，拒绝与父亲沟通、交流，其前路何在？而对于小五的父亲，其申请的执行案件又将何时执结？为此，人民法院应该强化对于人身权案件的重视程度，不能草率结案，应加强案件的调解力度，充分发挥社会力量，如建立人民法院与民间调解组织的联动机制，共同化解纠纷。

    司法是维护社会正义的最后一道防线，但是，维护社会正义不能仅仅或过于依赖这最后一道防线。加强社会管理创新、加大社会力量参与国家治理的热情，才能真正落实“社会共治”，也才能最终实现社会和谐。