【网帖爆料】
网友“塑料袋”5月2日23时33分，在洛阳信息港爆料：五一期间，洛阳市实验小学新区分校一年级某班主任组织家长们参加“壹拼团”，带孩子到白云山自驾游，每个家庭收费400元。2012年4月29日早上，我丈夫开车带小女儿(本班学生)、大女儿及外甥女在洛阳市实验小学新区分校门口集合，统一出发。老师给每辆车都编了号，车队随老师所乘的1号车出发。大概晚上8点多，小女儿打回电话，说我丈夫在山顶晕倒了……等我们赶到车村医院时，我丈夫孤零零地躺在床上，门外站着吓坏了的孩子们和两个学生家长……(帖文节选)
【部门回应】
家长事先有约定，活动属于自发行为
洛阳市教育局5月3日10时59分回复：网友您好！经过调查了解，市实验小学新区分校一年级一班部分学生家长五一期间结伴出游一事，是在学校不同意的情况下，家长自愿拼团、自驾出游的个人行为。出发前家长自愿签订了自驾活动安全协议书：“此活动属于五一假日期间，家长自行发起，实验小学不负任何安全及赔偿责任。自驾活动具有一定的潜在风险，敬请认真阅读以上协议内容”，并确认签字。
另据了解，出游前按照家长们事先的约定，班主任受家长委托利用“校信通”平台的便利发出了集合通知，并且作为普通成员交纳相应费用随团参加活动。
鉴于此次活动属于自发行为，并且签订有自驾游活动安全协议书，建议对此事件通过法律程序进行妥善解决。
说法
意见一：本案家长在“自驾游”中死亡学校有责任
李俊阳（西北政法大学法律研究生）：笔者认为，本案的学生家长突然在“自驾游”中死亡，与学校有责任，理由如下：一是本次活动的召集者和组织者为该校的老师，而非其他人；二是学校没有从实落实上级的要求和本校的管理制度。虽然该校有制度和教育局有外出活动须经报批、备案的要求，但是没有落实在行动上，等于学校主观上有重大失误；三是召集者和组织者没有尽到过细责任。多人多车集体“自驾游”应当说麻烦较多，责任重大，一切可能会发生的注意事项和预防措施都应考虑到。但是，随队者有心脏病都没弄清和不知道就上路，不能不说是个大缺陷；四是召集者和组织者收了学生和家长的费用；五是此次“自驾游”通知是学校老师使用“校信通”发出的，让家长有理由认为是学校组织的活动。
意见二：本案家长在“自驾游”中死亡学校冇责任
王东明（郑州高新区法院专职审委会委员）：之所以笔者持这种观点的原因有三：其一，此活动是学生家长自愿拼团、自驾出游的个人行为。出发前家长自愿签订了自驾活动安全协议书，确认“此活动属于五一假日期间，家长自行发起的、实验小学不负任何安全及赔偿责任。”为此，根据合同法关于合同效力的规定，依法成立的合同受法律保护，合同一旦成立就必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力。其二，本案猝死的那位家长属于完全责任能力人，对自己患有心脏病不宜爬山的情况应当考虑到，也就是压根就不该去。其三是最主要的，是学校持反对态度并有制度规定的，即要求“学校组织学生进行校外活动，必须在教育主管部门进行报批、备案。”第四，本案个别老师不请示不汇报，不经批准擅自用学校 “校讯通”向学生家长发“自驾游”信息，只能说明学校制度不严，不能证明本次“自驾游”是学校的意志。
意见三：死者死因如是心脏病突发属于“意外事件”
郭建桥（郑州高新区法院法官）：法律上的“意外事件”，是指行为在客观上虽然造成了社会的损害结果，但不是出于行为人的主观故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。对此，引出意外事件的三个特征：一是行为人的行为在客观上造成了损害结果；二是行为人主观上对造成的损害结果没有故意或者过失；三是损害结果是由不能预见的原因引起的。“不能预见”是指当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见，而且根据其实际能力和当时的具体环境，行为时也根本无法预见。从认识因素上来讲，行为人没有认识到其行为会发生危害社会的结果；从意志因素上来讲，行为人对危害结果的发生持反对态度，即并不希望发生。拿本案来说，突然死亡的这位学生家长本人有心脏病，本不应当参加爬山运动，可是，他不仅参加了，而且没有向领队和同行人说明注意预防情况。这样，领队和同行人根本想不到他会突发心脏病。所以，该事件完全符合上述意外事件的三个特征，理论上讲，学校和领队不应负责任。因为属于意外事件。
意见四：本案学校和组织老师应负损害赔偿连带责任
薛灵（郑州高新区法院审监庭庭长）：私自用“校讯通”通知家长“自驾游”属于个人行为，但是，学校应负管理不善，制度不严的连带之责。连带责任是民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。连带责任根据不同情况可以分为违约连带责任、侵权连带责任等多种形式，而侵权连带责任，即指当事人共同侵权行为造成损害发生而产生的连带责任。构成侵权连带责任必须具备共同侵权行为，也就是说，当事人在主观上有共同过错，客观上存在损害事实，以及侵权行为与损害事实之间有因果关系等要件。而侵权连带责任的承担，仅限于赔偿损失的承担方式。本案要求学校应负损害赔偿连带责任的理由，正是学校管理不严的失误，让个别不守纪律的老师利用了“校讯通”。所以，可以讲学校和不守纪律的个别老师对本案死亡家长要承担赔偿连带责任。
