目前我国社会主义市场经济体制尚不够完善，拍卖市场发育尚不够成熟和规范，司法拍卖程序中成交率偏低问题一直存在。因此，保障拍卖主体广泛参与，营造公平竞争的拍卖环境，最大限度地实现拍卖标的物竞价升值，最大限度地实现当事人的合法权益显得尤为重要。

    但笔者通过对近三年来进入司法拍卖程序的案件进行调研分析，发现执行标的成交率逐年降低。笔者所在法院2008年进入司法拍卖程序的执行标的是1400万元，收案42件，成交27宗，成交率为64.29%；2009年进入司法拍卖程序的执行标的是1050万元，收案37件，成交22宗，成交率为60%；2010年进入司法拍卖程序的执行标的是370万元，收案24件，成交4宗，（其它拍卖案件正在程序中）成交率为16.67%。从总体发展趋势看，司法拍卖的成交率连年走低。

    笔者经过深入研究分析，发现产生此种现象的原因有以下几点：

    一是我国相关拍卖的法律法规不够完善。我国的拍卖法律只对自然人和法人之间的拍卖交易做了确切的规定，对司法拍卖过程则没有提及。因此，司法拍卖没有一个健全的可执行的法定程序，这就给司法拍卖的市场化进程带来不便，从而效率低下。

    二是受社会大环境的影响，因为央行连续加息和提高法定存款准备金率，市场经济转冷，市场流动资金有限。另外，房产增值较快，相对来说社会购买力不断下降，且买方市场持币观望氛围逐渐浓厚，而人民法院在强制执行中查封的房地产所占比例又较大，在这样的背景下房地产拍卖的成交率下降是显而易见的。

    三是评估机构为了获取最大利益，往往和执行案件当事人协商串通，故意提高拍卖物的评估价值，有的拍卖物地价格甚至高于市场价格。这样一方面造成买受人的成本大大提高，最终造成流拍。另一方面也会损害司法拍卖的可信度，使得买受人不敢再接受司法拍卖。

    四是人民法院强制执行中查封的资产往往存在问题较多，过户困难，致使竞买人不敢轻易竞买。例如强制执行中的房子和车，因为相关部门对它们的过户有严格的规定，需要相对复杂的手续，而短期内收集这些资料又相对困难，因此拍卖效率低下。

    五是个别法官存在渎职行为。一方面个别法官在将司法拍卖委托后，听之任之，并不关心。另一方面，个别法官甚至利用司法拍卖收取钱财，泄露司法拍卖的相关信息，与拍卖人私下串通，是标的物低估贱卖。从而从中收取好处，严重阻碍了司法拍卖的正常进行。

    为有效解决司法拍卖中成交率偏低问题，笔者建议：

    一是法院技术部门要协助执行法官严把拍卖标的物移交资料关。对于执行法官移交到技术部门准备进行评估、拍卖的标的物资料要严格把关，特别是拍卖后须进行产权变更的标的物，拍卖过程所需要的材料一一落实，缺一不可。委托出去的标的物在评估拍卖过程中发现有欠缺的资料，应立马要求承办法官调取，给评估拍卖机构创造最有利的条件，提高拍卖成交率。

    二是加强对评估机构的管理，确保其能够客观、公正的对标的物进行评估。评估机构接到评估委托后应实地到现场勘察，特别是房产和车辆，一定要弄清楚所欠费用以及过户所需交的税、费，本着客观、公正的态度进行评估，评估价值以变现为目的，不能将自身利益放在第一位。且评估费用应与拍卖变现挂钩，其收取以最终成交价为基础，这样更有利于提高拍卖成交率。

    三是督促拍卖机构加大营销力度提高拍卖成交率。由于市场经济的不断发展变化，拍卖市场已由卖方市场转化到了买方市场。拍卖机构必须做好营销工作，变被动为主动，不但运作要规范，而且要具备相当实力，具有较高的营销策划能力，这样才能提高拍卖成交率。

    四是加强服务意识，协助买受人办理产权过户的转移工作，减少竞买人的后顾之忧。拍卖之前，邀请案件的被执行人、申请人了解案件进展情况，并听取当事人的可行建议;拍卖时派专人到场监拍，并当场解答各竞买人的问题；拍卖成交后协助买受人办理产权过户手续，以减少竞买人的后顾之忧。

    五是建立互相制约监督和检查机制。法院应当遵循审判、执行与对外委托司法拍卖相分离的原则，建立分工明确、互相配合、互相制约的内部管理机制，接受纪检部门的监督和检查。

    六是革新方法，创新司法拍卖方式。可以对部分司法拍卖标的进行网上竞价或在产权交易机构进行交易，以达到公平、公正、公开，从而最大限度的避免司法寻租问题，提高拍卖的成交率。

    七是加强监管，严惩徇私舞弊。法院的纪检监察部门也加强对司法拍卖过程的监管，实行问责制，将司法拍卖的责任落实到个人。同时，加大对司法拍卖过程中寻租行为的惩处力度，对司法拍卖过程中绩效好的干警给予奖励。