郑州10岁少年小涛到郑州一家公园游玩，不想却因跳蹦极造成胳膊严重骨折。为维护自身权益，便将该公园蹦极的实际经营者赵某和公园告上法庭。8月30日，郑州市二七区人民法院对此案作出一审判决。

    2010年10月6日时值国庆长假，小涛随家人到郑州一家公园蹦极娱乐场所游玩，家人向该蹦极项目缴纳相关费用后，该项目工作人员对小涛进行了蹦极的前置性工作，但是，小涛蹦极后，感到胳膊剧烈疼痛并失声大哭，随后被送往医院。经医院拍片检查，诊断为右肱骨骨折，共住院40天。后小涛家人申请司法鉴定，鉴定意见书认定，小涛目前情况构成伤残等级九级。

    小涛的家人认为，该蹦极项目工作人员在对小涛捆绑、固定等前置性措施的过程中存在重大过错，致使原告胳膊出现骨折。根据《侵权责任法》第三十七条第一款之规定，该娱乐场所的经营者未尽到合理的安全保障义务，理应承担全部的责任。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。请求：依法判令护理费6000元，交通费100元，住院伙食补助费1200元，营养费1000元，精神损害赔偿10 000元，残疾赔偿金63 721.04元，后续治疗费5000元，共计人民币87 021.04元。

    被告赵某辨称，原告诉请过高，且对伤残等级评定过高，故不予认可。

    被告公园辩称，原告诉请过高，且对伤残等级的评定过高。

    另查明，被告赵某系被告公园蹦极娱乐场所的实际经营者，其与被告公园协议约定，赵某租赁公园的场地，自己购置蹦极设备，每年向公园缴纳租赁费40 000元，如经营期间发生责任事故由赵某承担责任。

    二七法院审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因此受到的损失。被告赵某作为蹦极的经营人，因所经营的蹦极是原告小涛受伤的直接致害因素，法律责任明确，应当赔偿原告的损失。被告公园作为公益性娱乐场所，具有免费性、开放式的特点，其对原告的损害赔偿有无法律责任，要看其与被告赵某之间的关系，从本案查明的事实看，二被告仅是单纯的租用地块关系，故被告公园对原告的损失无赔偿责任。

    综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》，二七法院作出一审判决：一、被告赵某支付原告小涛护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计73 166.82元。二、驳回原告小涛对被告的诉讼请求。