郑州市上街区人民法院“人大代表、政协委员联络之家”成立于2010年4月底，到现在已经运行了一年有余。谈起当初组建家庭的原由，彭连城院长依旧兴致不减地向我们介绍了情况。人大代表、政协委员对法院工作行使的是监督权，但实践中的做法与制度设计的初衷有所背离，基层法院只是在每年的人大会、政协会上向代表、委员做工作报告，很多人对法院具体的工作都不太了解，有的代表、委员受社会负面消息的影响，对法院工作形成了偏见。每年的工作报告也不能涵盖法院所有微观的工作内容，法院工作的效果如何，法官工作干的如何，只有及时与代表、委员进行沟通，才能让他们形成对法院工作的正确认识。从另一个角度看，代表、委员在监督的同时，也可以对法院工作中遇到的困难，呼吁相关部门给予帮助，解决司法运行中法院自身不能消化的问题。在这种背景下，上街法院的人大代表、政协委员之家应运而生，成立这样一个家，目的是增强与代表、委员的交流，在家庭的互动活动中，实现代表、委员、法官三个家庭主角的无障碍沟通。带着好奇和疑问，走进这个大家庭，听听他们讲讲家里家外的那些事。
多与少的反差
在家庭组建之初，一些代表、委员碍于面子，并不乐意到家里来坐坐。为了克服代表、委员的消极情绪，上街法院党组一班人进行了专题研究，确定了活动方案，以活动的形式，扩大对家庭的宣传，让所有代表、委员都了解自己在法院有这样的一个家。“代表、委员、法官谈心会”顺利召开，在谈心会上，法官们侃侃而谈，详细介绍自己的工作状况和为法治事业奋斗终身的抱负，很多代表、委员被法官的精神和信仰感动，并纷纷表示要让这样一个有意义的家庭充满爱心和活力。从此以后，家里便热闹了起来，参加活动的人越来越多。
自这个大家庭运行之后，上街法院与以往相比，形成了多与少的反差。一是代表、委员提的议案与建议少了，而实际解决的问题则多了，议案与建议是代表、委员要求解决问题的法定形式，上街法院的联络之家实现了沟通机制的顺畅，代表、委员可以随时对法官的工作进行监督，很多尚未形成议案与建议的问题，都在实际中得到了解决。二是群众反映的问题少了，来自代表、委员的关心多了，基层法院的法官每年都要办理大量的案件，而这些工作上的压力，如果没有正确的表达途径，社会公众是无法认可的，“人大代表、政协委员联络之家”起到了很好的作用，架起了群众与法官之间的连心桥，很多代表、委员接受当事人的询问时，都会耐心地解释，“现在法院受理的案件多，要按照法律程序一个个的办，你们不要着急。”
强与弱的转化
强与弱是互为生存，互相依赖的关系，在一定的环境与条件下，二者相互转化，这种哲学道理在生活中随处可见，上街法院的“人大代表、政协委员联络之家”以生动的实例演绎了强与弱之间转化的逻辑。法院司法裁判权的运行是以国家强制力为保障，处于强势的地位，但在赋予其权力的人大面前，要接受代表与委员们的监督。强化对司法权力的监督，并不一定会弱化法治的权威，而是要给法律运行提供更好地程序与环境。
在上街法院这个家庭里，代表、委员可以提前了解案件情况，从更深层次上说是前移了监督的关口，克服了事后监督的被动性。每年上街法院都会有一些重大案件，代表、委员对这些案件高度关注，法官裁判时候非常慎重。这些案件能够得到圆满的处理，“人大代表、政协委员联络之家”立下了汗马功劳。监督与审判互为强弱关系，重大案件强化监督，无形中却为法院裁判提供了大力的支持。常规案件由法官按照程序进行审理，非必要时代表、委员不进行过问，此种监督形式有一种无形的力量，因为每个法官都知道代表、委员和法官是一家人，就在自己的身边，司法不公与不廉将随时被曝光，再小的案件也要谨慎处理，这样可以有效地提高法官裁判的水平，增加法院工作的社会公信力。
左与右的比较
在成立这个家庭的时候，很多法官理解不了党组的良苦用心，有人抱怨每天都有办不完的大量案件，看到相关部门发出的督办函，心理上就有一种抵触情绪，如今却把他们请到了法院里面，办案过程中受到的外界干扰会越来越多。针对这种心理，上街法院有针对性地开展了权力观教育活动，教育大家明白办案是法官工作的形式，要正确认识“权力是谁给予的，权力要为谁服务”，工作过程中坚持中立的角色，不能盲目地裁判案件，也不能一味地跟风，将社会效果与法律效果完美结合。
如今在这个大家庭里，法官与代表、委员自由交流，代表、委员定期参加法官论坛，并可以就自己感兴趣的问题发表意见，法官也可以参加代表、委员的座谈会，三方坐在一起共同解决司法实践中遇到的问题。代表、委员经过一段时间的家庭生活后，普遍意识到法官是社会精英组成的共同体，对法官的工作给予了更多的支持和帮助，一线法官也改变了以前错误的认识，以一种主动的姿态自觉接受人大、政协的监督。“监督就是帮助，监督就是爱护”，这两句话在上街法院已经由口号变成了现实。
