王先生夫妇为了享受更多按揭购房的优惠，以女儿的名义购买了一套房产。女儿则在领取房屋产权证书的第二天将房屋转手卖给了李先生。人民法院审结这起房屋产权纠纷案，一审判决涉诉房产为王先生夫妇，所有，其女儿与李先生所签的房屋买卖合同无效。

    王先生夫妇诉称，为取得更长的按揭贷款期限，2005年1月，他们借用女儿王小姐的名义购买了一套房屋，并筹借了部分资金交纳了首付款及相关费用。其后，他们全家搬入该房内居住，并按时足额交付全部按揭款。2009年8月，王先生夫妇将原有住房变卖，用售房款提前偿还了全部贷款。王先生夫妇准备将房屋产权办归自己名下时才发现，此房已被女儿卖给李先生并办理了过户手续。

    被告王小姐辩称，原告在购买此房屋的过程中没有出资，原告的实际居住行为，并不代表他们对房屋享有所有权，因此不同意原告的诉讼请求。

    被告李先生辩称，她花了90万元购买此房屋，是善意取得。

    法院认为，王小姐辩解涉诉房屋为其出资购买，没有事实支撑及证据支持，故其并非真正意义上的房屋权利人。王小姐对涉诉房屋没有处分权，其与李先生签订出卖房屋的合同属于无效合同。王小姐是否为房屋权利人李先生是否善意取得房产  本案争议的焦点是，王小姐是否为涉诉房产的权利人，李先生是否是善意取得涉诉房产的所有权。

    法院认为，涉诉房屋通过公示方式显现出的所有权人原为王小姐，但涉诉房屋的取得是以支付一定对价的形式实现的。本案争议的房屋是2005年1月购买的，而在购买房屋时，王小姐刚刚参加工作不久，虽有收入，但其收入不能满足其日常开支，王小姐尚有很多外债存在。在此情况下，王小姐没有能力支付数额如此巨大的购房款。王小姐就其所述支付购房款一节，未提交相应的证据。故王小姐辩解涉诉房屋为其出资购买，没有事实支撑及证据支持。王小姐虽与父母一起生活，但王小姐在购买涉诉房屋时未作出贡献，故其并非真正意义上的房屋权利人。

    王小姐必须在有权处分的情况下，才能与李先生签订房屋买卖合同。王小姐与李先生签订的房屋买卖合同没有经过王先生夫妇的追认，王小姐在订立合同后亦没有取得处分权。所以，王小姐与李先生所签订房屋买卖合同应被确认为自始无效。

    李先生明知王小姐的家庭成员情况，且明知王小姐的父母不知道王小姐卖房。王小姐本人也明确告知李先生所出售房屋不为自己所有，她并未出资购买此套房屋，房产归王先生所有。李先生在没有看过涉诉房屋的格局、设施的情况下即购买房屋，故不能认定李先生购买房屋的行为是善意的。