近年来，涉执信访案件一直是各级法院关注的一个热门话题。案件进入执行程序之后，由于涉及到申请执行人和被执行人的切身利益，双方锱铢必较、寸步不让，稍有不慎或执行不到位、兑付不及时，就可能引发当事人信访、上访，甚至缠访、闹访。据不完全统计，近四年来登封法院受理的涉诉信访案件中，80%以上都是涉执信访案件。为进一步摸清底子，理清思路，我院开展了为期两周的涉执信访案件专题调研活动。
一、涉执信访信访案件的特点
涉执信访案件有以下几个特点：
(一)涉执信访案件总体数量呈逐年递增趋势。2006—2009年，我院受理的各类涉执信访案件（包括重访案件）分别为105件、121件、139件、161件，年递增率在15%左右。
(二)信访渠道上，通过党委、人大、政府信访的案件逐渐减少，在法院系统内信访的案件不断增多。2006年，我院受理的105起涉执信访案件中，36起是通过非法院途径信访，占35%；2007年通过非法院渠道信访的案件38起，占32%。2008年开展院长大接访、集中大接访活动以来，在法院系统内信访的案件高达108件，占78%，远远超过通过党委、政府、人大等渠道的信访案件总量。
(三)重信重访现象严重。从近三年的信访统计情况看，信访当事人有60%以上都是重访户，且重访时不是只对准同一级、同一部门，而是对准多级、多部门同时信访。
(四)所信访问题失实的比例较大。通过调查发现，有些案件的执行程序根本不存在任何问题，案件无法执结的原因多在于被执行人根本没有实际履行能力，但当事人没有意识到这是交易风险造成的结果，仍然不依不饶地信访；有的案件还没有进入执行程序，当事人就已经以“案件没有执行”为由到各级信访。此类情况占55%以上。
(五)涉执信访案件实际执结率偏低。2006年我院的105起涉执信访案件中，实际执结的只有31案，执结率31%。
二、涉执信访案件的形成原因
形成涉执信访的原因有很多，归纳起来主要有以下几个因素：
（一）法院的判决结果不可能兼顾所有当事人的意愿，判决一旦没有达到一方当事人的预期目的，就激化了双方的利益冲突。案件进入执行程序后，双方互不相让，矛盾难以调和；败诉一方当事人就可能借助信访途径以期达到诉讼目的。
（二）部分信访当事人不了解法院的工作程序，道听途说，偏听偏信；甚至不信任法院的工作和努力。按照法定程序，判决生效后，败诉方当事人如果不能在法定期限内履行还债义务，另一方当事人可以依法申请才能进入执行程序；即使对被执行人的强制执行，也要严格依照法律的规定来进行，而不能任意而为。很多当事人缺乏这方面的法律知识，一些当事人错误认为法院判决之后，自己的合法权益就必然实现，败诉方一旦不履行义务，他们就将原因归咎于法院，形成信访。还有一些当事人虽然申请执行，但对法院强制执行的期望值过高，一旦被执行人没有履行能力或者被执行企业已经不存在，而法院已经穷尽了执行措施，意识不到自己的权益无法实现是其自身应当承担的交易风险，而认为是法院没有采取有效执行措施而引起的，从而形成信访。
（三）部分信访当事人有“不上访不办事”的错误观念。由于历史遗留原因，一些当事人的信访认为不向领导反映问题，自己的权益就无法实现。各级领导往往从维护大局稳定的角度考虑，对信访案件关注得多一些，这种倾向也在一定程度上误导了群众。一些案件本可以通过上诉、申诉程序或者正常执行程序予以解决，只是依法定程序的办理期限可能较长；经过上级领导批转后，可能会省去一些程序，当事人就萌生了“信访才是解决问题的有效途径”的错误认识。
（四）部分案件执行力度不大，执行效果不佳，导致申请执行人对法院执行有看法，动辄到各部门信访。信访案件的形成，与部分执行人员没有用尽用好执行措施，没有及时维护债权人合法权益有关。一些执行人员不讲求执行艺术，办案方法简单粗糙，有的甚至未按照法定程序依法办案，或只简单地就案办案，导致双方当事人之间矛盾激化，引发了当事人与执行员之间的情绪对立与冲突，进而引发申请执行人上访；还有一些执行员受“人情、关系”等因素的影响，对执行标的随意打折扣，造成申请执行人不满而上访。
三、有效治理涉执信访案件的对策
要从根本上减少、预防涉执信访案件的产生，必须采取以下对策：
（一）要牢固树立群众观念和公仆意识。要树立“信访不出院”、“先当信访员、再当好好法官”以及“零信访”意识，克服只看数量不看质量、只看结果不看效果、只管案结不求事了的错误观念，从思想上解决好“为谁执行，为谁服务”的问题；要认真落实“五个严禁”、“十条禁令”，规范司法行为，要求执行人员多用“法言、法语”，少用口语、俚语；要转变工作作风，简单案件快捷处理，复杂案件灵活对待；即使案件没有执结的可能，也要耐心细致晓理明法，以情动人，以理服人，避免因态度粗暴而引发新的信访案件。
（二）要把普法宣传和思想疏导贯穿于执行过程中，及时化解矛盾纠纷，减少执行对抗性。案件一到手，先要研究案情、吃透案情，要积极主动向当事人的宣传法律知识，做通思想工作。执行员做工作效果不明显的，由庭长、局长接着做；对做当事人工作不好做，就采取迂回的办法，先做当事人家属和亲友的工作，直到做通为止，最大限度地消除对抗情绪。此外，还要加强与广播电台、电视台等媒体联系，运用以案说法、法律讲座等形式，大力宣传与执行工作相关的法律、法规，让当事人了解法律、遵守法律，从根本上减少涉执信访案件的发生。
（三）要建立健全涉执信访风险评估机制，努力提高当事人的法制观念与风险意识。在执行立案环节就向当事人发放《执行风险告知书》，使其明确案件申请执行后也要承担一定的风险，其在经济交往中固有的风险不能全部转嫁到法院的执行过程中，促使其在今后交易中审慎选择交易对象，将信访消灭在源头上。
（四）要不断强化审、执一体化观念，提升执行干警的司法能力。要树立全院“一盘棋”思想，克服“孤立办案、一判了之”倾向，防止生效判决成为“空头支票”，防止一些根本无法执行的案件进入执行程序，形成新的积案，诱发涉执信访。对应当依法走上诉、申诉渠道的案件，坚决杜绝久拖不办、不管不问现象发生，引导当事人走法定程序解决问题。
（五）要善于研究新情况，把握新规律，有针对性地化解处理涉执信访案件。对被执行人下落不明、且无财产可供执行，申请执行人坚决要求执行濒临倒闭的企业法人，被执行人对生效判决强烈不满等等，要坚决纠正拖、躲、压等错误做法。切实做到变“堵”为“疏”，变“拦”为“解”，变“控”为“化”。对工作不重视、行动迟缓、工作不力的责任单位、责任人，要敢于公开曝光，敢于对影响办理进度的单位和个人进行责任追究。
（六）要尽快推行信访责任查究机制和信访问题终结机制。查实确系干警违法失职等自身问题导致当事人信访的，给予党政纪处理，直至追究法律责任；查实确系当事人无理缠访闹访、集访的，实施信访问题终结机制，对其信访事项“不交办、不转办、不通报”，并指定有关部门依法打击处理，以儆效尤，以此规范信访秩序。
