最近，在法院网上看到一则题为《借贷纠纷5次开庭查真相  测谎仪火眼金睛辨真假》的报道，郑州市中级法院判了一起纠纷案件，说的是：2003年，叶某借给毕某、董某8万元，借款期限六个月，并约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。毕某以其一处房产作抵押，约定到期不能归还借款，叶某有权处理抵押品。并约定本合同签订后，毕某将其房产证交由叶某妥善保存。叶某将房产证保存一段时间后交还毕某。2007年9月，叶某以毕某、董某尚未还清借款合同中剩下的3万元为由提起诉讼，但因证据无法核实，叶某撤诉。2007年11月，叶某以同一理由再次起诉，但因证据不足被一审法院判决驳回诉讼请求。叶某不服，提起上诉，二审法院裁定将此案发回重审。2009年5月，一审法院再次开庭审理本案，认为，由于毕某没有相关证据证明已经偿还了剩余的3万元借款，判决要求二被告偿还原告叶某借款3万元。毕某不服，上诉至郑州中院。在二审审理中，由于双方当事人均没有证据否认对方观点的情况下，毕某和叶某均同意进行测谎鉴定。鉴定结果显示，毕某通过测试，叶某未能通过，也就是说，原告叶某在说谎。最终，郑州市中级人民法院在测谎仪的辅助下，依法判决驳回原告全部诉讼请求。就此，这个历经了5次开庭、3次一审的案件告终。

    看了本案借贷纠纷5次开庭，最终在测谎仪的辅助下有了一个结果。但是，法院驳回叶某诉讼请求的终审判决在形式上是显示了结果，而在内容上并非是最终结果。因为，法院判决原告叶某败诉时，重要的是依据房产证归还给被告时他没有让被告再提供未还的3万元借款的凭证。如果今后叶某能够提供其他证据（比如其他目击者）证明被告还有3万元未还，那么，本案应该通过审判监督程序重新审理，并判原告胜诉。这些问题能否在今后突然出现，我们先不必考虑。眼下只想说说本案中涉及的几个问题：

    首先，测谎仪的测试结果能否作为定案证据？答案是否定的。测谎仪又称心理情景测试仪，它的作用主要是通过不受人们大脑自主控制的皮肤电、脉搏和呼吸等身体变化，经过专家分析，对被测试者话语内容的真伪作出判断。简单地说，它的作用是一种心理测试。这种心理测试对查清案件事实虽然很有帮助，但是它不可作为定案依据。因为，一是按照我国《刑事诉讼法》和2005年《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》关于认可证据的规定，只有物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录和视听资料作为证据使用，而不包括心理测试。二是运用测谎结论认定事实，不仅规避了举证责任分配原则的适用，还侵占了法官的裁判权，并对法官心证造成实质性的消极影响。我国《民事诉讼法》和《民事证据规定》都赋予了法官自由裁量权，包括在事实真伪不明时的裁判权。在测谎手段尚未出现的年代，法官遇到真伪不明的情况也都作出正确的裁判，而通常不会寻求科技的手段再去检验言词证据的真伪。测谎的出现，在一定程度上侵占了法官的裁判权，因为法官把事实的认定寄希望于测谎结论的正确。而在法官无法检验测谎结果正确与否的情况下，基本上都会根据测谎结论下判，使测谎结论具有了天然的、预设的可靠性，这在客观上造成了是测谎结论而不是法官决定案件的结果。在民事案件的审判中，法官的认证是采用自由心证的。《民事证据规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”这个心证过程本应受证据裁判主义、经验逻辑推理等约束，而不受外界的影响，但测谎结论的进入则改变了法官心证的结果。所以，测谎仪只能是查清案件事实的一个辅助手段。本案的判决虽然借助了测谎仪，但是，真正起判决作用的还是原、被告提供的其他法定证据。

    其次，要明确打官司就是打证据。俗话说：“打官司就是打证据”。所谓证据，即证明案件真实情况的一切事实都是证据。证据必须经过查证属实，才能作为判案的根据。证据问题历来是办案的核心问题和关键问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用来进行的。所以，只有用证据正确认定案情，才能正确适用法律，从而正确处理案件。

    当事人为打赢官司必须有过硬的证据这是必然的，但是，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这就是说，过硬的证据的收集主要靠当事人自己提供。因为提供证据既是当事人的权利同时也是当事人的义务，要打赢官司就要千方百计收集和积累有利于自己的证据。同时还必须注意证据的有效性，即提供的证据必须能够足以证明自己所主张的权利，不然，法庭是不会支持和采纳的，这样的话，证据也就失去了打赢官司的作用。本案之所以历经了5次开庭、3次一审，原、被告先后都曾被判败诉，就是因为原、被告都提不出证据或提不出有利于自己的过硬证据所致。

    第三，亲兄弟也应明算账。“亲兄弟明算账”自古以来是经济工作中很重要的一项法则，也是一项避免亲戚朋友之间矛盾纠纷的习惯做法。之所以用这项法则和做法来评说本案，是因为民间借贷中，双方当事人往往因为是熟人或朋友抹不开脸面，而忘记了这个道理。所以，在借款中不好意思打借条和拿东西作抵押。正是在这种不好意思的情况下，造成了亲戚朋友和熟人之间纠纷。拿本案来说，如果原告叶某将房产证还给毕某时，没有再让毕某打剩余3万元未还借款的借据是真实的话，肯定有毕某是熟人不好意思让其再打欠条的思想在里面。而被告没有主动为叶某再打剩余3万元未还借款的借据，肯定也存在着与叶某是朋友不必太认真、不打没关系的意念。正是他们忽视了“亲兄弟明算账”的道理，所以，才发生了这场难缠的官司。

    上述这些问题看是小事，但不可疏忽。