兽医在给18头猪仔注射疫苗后，小猪仔相继死亡，养殖户冯某将兽医邓某告上法庭，要求其承担全部责任。3月9日，郑州市中级人民法院作出终审判决，邓某与冯某各自承担50%的责任。

    2008年7月，冯某为了致富购买猪仔19头，总价值为1万余元。为防止小猪生病，冯某给小猪打了猪瘟疫苗，打针后第四天小猪出现中度发烧。于是，冯某请兽医邓某给小猪看病，并如实反映四天前给小猪打猪瘟疫苗的情况。邓某诊断小猪得了伤寒，于是给18头小猪注射了伤寒疫苗，但后来小猪出现异常现象，相继死亡。冯某向相关部门申请调查，由于冯某把死亡猪仔处理掉多日，技术人员无法对猪仔死亡的直接原因加以认定，并认为兽医邓某有诊治、用药不当之行为。双方协商无果，冯某将邓某诉至法院。

    一审法院认为，被告邓某的诊治、用药行为存在重大过错。邓某在没有取得工商营业执照的情况下，凭经验以每头猪仔3m1的剂量为18头猪仔注射了伤寒疫苗，严重超过了说明书规定的每头1m1的剂量。猪仔本身有病，原告冯某对死亡的猪仔没有及时保留证据，致使鉴定部门无法对死亡直接原因加以认定。综合原、被告的具体情况，一审法院认定原告冯某承担30%的责任，被告邓某承担70%的责任。被告不服，上诉至郑州市中级人民法院。

    二审法院认为，由于邓某没有取得工商营业执照，在给小猪注射伤寒疫苗时，药量严重超过了疫苗说明书上规定的用药量，因此，邓某在给小猪诊治过程中，有诊治、用药不当之处，邓某应负相应的责任。冯某给小猪注射猪瘟疫苗后，小猪出现中度发烧，且在小猪死亡后又私自将死猪处理掉，造成有关部门无法对小猪的死亡原因加以认定，所以，冯某也应承担相应的责任。综合考虑，双方负同等责任更为合适。法院判决，养殖户冯某与兽医邓某各承担50%的责任。