借靳某钱的弓某死后，靳某跟老婆兰花就上门要钱，在兰花跟弓某家人商量之下，兰花“拍板”决定弓某家人掏五千块钱，这两万元债务就算了结。事后，靳某又因为不是出自本意而将弓某的家人告上法庭，索要全部债务。9月11日，郑州市惠济区人民法院正式审理此案。

    靳某跟弓某都是大庙村人，1999年，弓某的外甥女因建房需要资金，便让舅舅弓某帮忙借点钱，弓某于是找到靳某，靳某手里也没那么多钱，靳某从别人那里拿了两万元借给了弓某。一直到2007年，弓某的外甥女一直没还钱。而借给靳某钱的人又催着靳某还钱，靳某于是拿自己的钱替弓某外甥女还上。2007年12月10日，弓某找到靳某说，我外甥女没钱还你，这两万块钱就算是我借你的，弓某给靳某写了一个借条。

    2009年5月，弓某因交通事故身亡。在弓某下葬后的第二天，靳某跟其老婆、儿子来到弓某家里要求弓某的家人还钱，当时弓某的妻子及两个儿子（均已成家）都在。双方在弓某家院子里经过协商后，靳某的老婆兰花“拍板”决定说，靳某他不当家，我说了算，这样，你们给我五千块钱，这笔债务就算了了。当时靳某没吭声。于是老婆兰花跟儿子到屋里收钱并写了收据：“今收到弓文（弓某长子）伍仟元整，以上弓某欠钱一律清完！”

    2009年6月20日，靳某到惠济区法院起诉弓某的妻子及两个儿子。并表示，他老婆说的五千抵两万的事，是他不同意的情况下，老婆擅作主张，他不承认，要求弓某妻子、两个儿子偿还两万元的欠款。

    法院认为，夫或妻对夫妻共同财产有共同的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。在案中，靳某与其妻子、儿子一起向弓某妻子、儿子索要借款时，靳某妻子在收取偿还的5000元借款后向弓某家人作出免除其余债务的意思表示，弓某一家有理由相信该意思表示为靳某夫妻双方共同意思表示,靳某以不知道为由不能对抗善意弓某家人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 ”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”、《中华人民共和国合同法》第一百零五条：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”之规定，判决如下：驳回靳某的诉讼请求。

    责编/小黄