实践中，行政裁判文书的执行存在着巨大的困难。在我国现行的权利分配体制下，司法机关的人、财、物都有当地政府分配，司法机关实际上处于行政机关的从属地位，司法权力对行政权力难以形成有效的制约，对当事人申请执行行政裁判文书的，法院往往难以采取强制措施，即便采取强制措施，也很难奏效。

    根据《行政诉讼法》第65条明确规定，对行政机关履行拒不履行判决、裁定的，法院可以对行政机关采取四种强制执行措施：强行划拨、罚款、司法建议和追究刑事责任。其中司法建议是一种没有约束力的建议，不是一种有权决定，其本身不具有任何强制的性质；而追究刑事责任需要启动另外的刑事诉讼程序进行，在行政诉讼程序中不能直接决定。因此，对上述四项强制执行措施，直接能够适用的或者真正意义上的诉讼强制执行措施只有两种，即划拨和罚款。相比法院对公民、法人和其他组织可以采用的冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖等十五种措施，法院对行政机关采取的强制执行措施显得过于温和、谨慎。

对于如何促进行政判决的履行，我们的建议是：

    一是，法院的行政判决中尽量明确行政机关将要履行的义务内容，使行政判决具有可履行性。

    二是，判决行政机关重新作出具体行政行为的案件，一般应当限定其履行的期限。

    三是，建立统一执行和交叉执行相结合的执行制度。

    四是，修改《行政诉讼法》对行政机关所规定的强制执行措施，增加对行政机关的强制执行的措施种类，加大对行政机关拒不履行法院生效裁判的制裁力度，特别是应当加大对行政机关法定代表人的制裁力度。

    责编/小黄