我国关于办理盗窃案件的有关司法解释规定：“与盗窃犯罪分子事前通谋，事后对赃物予以窝藏或者代为销售或者收买的，应以盗窃共犯论处。”对于如何正确认定此类共犯，实践中经常会遇到困惑。如在审查多次盗窃的案件时，经常会遇到盗、收一条龙的情况。即盗窃犯罪分子每次事前与收赃人联系，获得其收购赃物的允诺，继而在每次盗窃后即行销赃，而收赃人为赃物提供稳定可靠的销赃途径。如果认定上述收赃人构成盗窃共犯的话，盗窃行为人的犯意在与其进行联络前就已产生，收赃人并无盗窃故意，并且在盗窃过程中，收赃人除了允诺收购赃物外，并无其他共同行为，将之视为盗窃似有罪刑不当之嫌；反之，如认定其隐瞒犯罪所得犯罪，但很多情况下行为人在盗窃前与盗窃行为人有通谋是不争的事实。
那么，该怎样正确把握“事前通谋”的含义，从而准确区分两种不同性质的犯罪？我们先看一个案例：现年19岁的郭某系安徽利辛县人，小学文化，2007年3月随家乡人一起出来“闯江湖”。一开始，他每天骑着三轮车走街串巷，收购废品，这种活既苦且脏又累，两个月下来，没有挣到什么钱。正当他不想干的时候，当地人倪某主动上门，给他指明一条“致富大道”。“收购废品何须骑着三轮车，东奔西走，我们搞来的电动自行车，成色也蛮新的，定点到你这儿销售，省得你出门收购，低价买进，高价卖出，从中渔利，这样的事何乐而不为。” 这番话让搞废品收购的郭某动心了。2007年5月至2007年9月，被告人郭某事先与倪某等人通谋，事后低价收购电瓶车10余辆。案发后，郭某被法院以盗窃罪判刑。
法庭上，毕某很是纳闷，自己因为想买便宜从未到过盗窃现场亦从来没有参与盗窃，只是事前通谋、事后从事赃物收购，对照法律应当是掩饰、隐瞒犯罪所得、收益罪，怎么构成盗窃罪了呢？
根据我国《刑法》规定，盗窃罪的主观要件必须是行为人直接故意，客观要件必须具有行为人秘密窃取他人财物的行为。而共同盗窃，是指具有共同盗窃的故意和行为。共同盗窃故意是指在行为人之间形成犯意联络或意思沟通。而意思联络或沟通的方式，既可以是相互明示的，也可以是默示的，双方心照不宣的。如果行为人事先有共同预谋，事后又实施了帮助盗窃行为人窝藏、转移赃物行为的，以共同盗窃论。共同盗窃主要有这样几种形式：1、事先通谋的共同盗窃；2、事先无通谋，临时纠合的共同盗窃；3、在他人实施盗窃犯罪过程中加入盗窃犯罪活动的；4、事先通谋，事后窝藏、转移赃物，而不直接参与盗窃实施行为的。这里主要论述一下事先通谋型的盗窃共犯的认定问题。 所谓“事先通谋”，通常表现为本犯在本罪的准备阶段或实行之前就形成了意思联络，我们认为，“事前通谋”，应当是一种犯罪预备性质的密谋。如果收赃人参与了上述密谋，包括授意盗窃或参与分工的行为，就应当认定其已经参与了盗窃犯罪（预备），其计划中的分工行为，亦即后来实施的隐瞒犯罪所得类行为，为盗窃行为所吸收。反之，如果行为人没有参与犯罪预备性质的密谋、分工，仅仅是被动地知晓，不参与盗窃犯罪的整个过程，那么，其实施的隐瞒犯罪所得行为就不存在被盗窃预备行为所吸引的问题，因此，也不构成“共犯”。
本案中，被告人郭某事先与倪某等盗窃犯通谋，事后低价收购电瓶车，表明他们之间具有共同的犯罪故意，郭某的行为，实际上会对其他人盗窃电瓶车起到撑腰打气的作用，促使他们决意去实施盗窃，因此郭某的收购行为，已经成为这起盗窃电瓶车案件中一个不可分割的组成部分，故法院以盗窃共犯对郭某进行了定罪处罚。相反，如果郭某仅在事后得知倪某是盗窃所得的电瓶车而予以购买，并未授意实施盗窃，也无参与盗窃活动的其他预谋，倪某是否盗窃，如何盗窃，盗窃所得如何处置均未与郭某形成合意。在这种情况下，郭某对于盗窃行为，其主观方面仅有对被盗后的认知，而缺乏意志性方面的内容，其主观的故意，就仅仅是“明知是犯罪所得而收购”的故意，而不是所谓的“盗窃故意”，因此，也就不构事先通谋型盗窃共犯。
2007年5月，为惩治与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关的犯罪活动，最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，《解释》第四条规定，事前与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车的犯罪分子通谋的，事后买卖、介绍买卖、典当、拍卖等或为其拆解、拼装或组装，更改颜色、外形，修改发动机号、车辆识别号，提供或出售机动车来历凭证、整车合格证等的，以盗窃、抢劫、诈骗、抢夺罪的共犯论处。
目前，“两抢一盗”犯罪非常猖獗，严重扰乱人们正常的生产、生活秩序，与我们建设和谐、稳定的社会环境格格不入。正是由于很多“郭某”式的人，才使盗窃行为形成“产、供、销”一条龙，使得他们的盗抢活动无后顾之忧，我们应该对事先通谋型盗窃犯有一个正确的认识，使用上述“两高”解释的利剑，斩断他们这条产业链，从根本上遏制了盗抢犯罪活动的肆意猖獗。同时作为一名法官在此提醒广大群众，发财致富，除了想到利，更要想到“律”，毕竟，市场经济是法治经济，遵纪守法，才是致富之本。
